一情况,陈某向法院提起诉讼,称自己卖房是违反了国家规定,王先生应向其返还拆迁款。今天上午,本网从北京市第一中级人民法院获悉,法院终审判决王先生向陈某返还 而在距离卖房已达12年之久后,陈某基于该房屋在拆迁时升值,确认合同无效可获得一定利益的原因提起诉讼,在一定程度上违背了诚实信用的原则。 从现有证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-489727.html -
了解详情
:1.改判一审判决;2.判令四被上诉人按照同类型房屋市场价格向张某文返还51.67平方米定向安置房折合的房屋价款2397022.97元;3.判令四被上诉人向王 文共计享有33333.33元。以上共计443333.33元。对王某、张某文上述应得拆迁利益的认定并无不当,应予维持。王某、张某文上诉主张分得的 ...
//www.110.com/ziliao/article-947295.html -
了解详情
:1.改判一审判决;2.判令四被上诉人按照同类型房屋市场价格向张某文返还51.67平方米定向安置房折合的房屋价款2397022.97元;3.判令四被上诉人向王 文共计享有33333.33元。以上共计443333.33元。对王某、张某文上述应得拆迁利益的认定并无不当,应予维持。王某、张某文上诉主张分得的 ...
//www.110.com/ziliao/article-945838.html -
了解详情
款项取出交给了被告用于偿还欠款,对该款项的处理是双方真实意思表示,原告无权再要求被告返还。 本院查明原告李一与被告李大系父女关系。李大与案外人王五育有一子李二 李一、李大一家先以分家析产为由起诉,后改为赠与纠纷名义调解分户,其自述即为获得更多拆迁利益,该种行为不应予以提倡。而针对双方日后拆迁利益分配, ...
//www.110.com/ziliao/article-887396.html -
了解详情
房屋归李一、李小一共同所有。 律师点评围绕本案原被告诉辩,双方争议在于李一取得的房产等拆迁利益是否为原被告双方共有。判断上述权益归属,应根据拆迁政策 的同时,应将李一已支付的购房款项354200元扣除张一、张大应得利益33333元后,返还320867元给李一。且1号房屋面积为76.45平方米,超出张一 ...
//www.110.com/ziliao/article-886590.html -
了解详情
房屋折价补偿款八十万元; 三、被告李二于本判决生效后十五日内支付原告李一拆迁利益补偿款一百五十万元;被告张小二于本判决生效后十五日内支付原告李一 补助款分配等本案实际情况予以确定。 关于李一要求李二返还拆迁补偿款34万元的诉讼请求,现无证据证明李二掌握剩余拆迁款,且李一主张34万元补偿款无据,对此不予 ...
//www.110.com/ziliao/article-886586.html -
了解详情
原告陈E独自继承,其他人不继承;判决被告将A市一号房产拆迁时所获得补偿利益中属于原告陈E的份额返还陈E,属于郑F的份额,原、被告分割继承;被告辩称 被告陈F一侧。 建造在被告宅基地内的房屋,应该归宅基地使用人所有,因此所获得的拆迁利益应该归宅基地使用人。除非参与建设的人有充分的证据证明该房屋为其所有。 ...
//www.110.com/ziliao/article-868033.html -
了解详情
双方相互返还,被告已经对房屋进行了改建,实际返还房屋已经不可能,故应当判令被告返还拆迁补偿款。 2、被告系在村委会分配给原告的宅基地上改建楼房,根据相关 认为该请求权就生于合同订立之时,因为当事人总想订立有效合同并实现自己想得到的利益,只要是正常交易,谁都不想订立无效合同。当事人订立合同后,仅产生合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-851086.html -
了解详情
相互返还,被告已经对房屋进行了改建,实际返还房屋已经不可能,故应当判令被告返还拆迁补偿款。 2、被告系在村委会分配给原告的宅基地上改建楼房,根据相关 能认为该请求权就生于合同订立之时,因为当事人总想订立有效合同并实现自己想得到的利益,只要是正常交易,谁都不想订立无效合同。 当事人订立合同后,仅产生合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-215651.html -
了解详情
双方相互返还,被告已经对房屋进行了改建,实际返还房屋已经不可能,故应当判令被告返还拆迁补偿款。 2、被告系在村委会分配给原告的宅基地上改建楼房,根据相关 认为该请求权就生于合同订立之时,因为当事人总想订立有效合同并实现自己想得到的利益,只要是正常交易,谁都不想订立无效合同。当事人订立合同后,仅产生合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-43602.html -
了解详情