诉讼时效,因此原告应受法律保护。被告在答辩时还辩称,西太平洋银行对原告是无诉权的,在西太平洋银行与本案被告达成协议时,正本提单已丧失物权凭证的作用, 。原告的其他诉讼请求,证据不充分,理由不当,不予采信。被告冶金公司的答辩理由不当,证据不充分,不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第106条第一款 ...
//www.110.com/ziliao/article-38225.html -
了解详情
的诉讼时效,因此原告应受法律保护。被告在答辩时还辩称,西太平洋银行对原告是无诉权的,在西太平洋银行与本案被告达成协议时,正本提单已丧失物权凭证的作用, 。原告的其他诉讼请求,证据不充分,理由不当,不予采信。被告冶金公司的答辩理由不当,证据不充分,不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一 ...
//www.110.com/ziliao/article-37755.html -
了解详情
,261,371.83美元。原告JP摩根大通银行于2002年3月22日向广州海事法院起诉,请求法院判令被告偿付所欠的贷款、透支款、利息及费用共计7, 1999年7月7日签订透支协议,约定由原告向海运国际公司提供透支贷款2,000,000美元。原告与被告还分别为上述两笔贷款签订了担保合同,约定由被告对 ...
//www.110.com/ziliao/article-37753.html -
了解详情
诉讼时效,因此原告应受法律保护。被告在答辩时还辩称,西太平洋银行对原告是无诉权的,在西太平洋银行与本案被告达成协议时,正本提单已丧失物权凭证的作用, 。原告的其他诉讼请求,证据不充分,理由不当,不予采信。被告冶金公司的答辩理由不当,证据不充分,不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第106条第一款 ...
//www.110.com/ziliao/article-37393.html -
了解详情
对担保人的欺诈问题。材料公司关于合同的名称与内容不符是违法,为这样的合同担保是受投资公司的欺诈,故不应承担担保责任的抗辩理由,缺乏事实根据和法律依据,不 64万元的利息;1993年6月14日起至1993年7月17日止按中国人民银行同期罚息支付逾期利息;1993年7月18日起至给付之日按中国人民银行同期 ...
//www.110.com/ziliao/article-36808.html -
了解详情
的书写。当事人确认“担保函”上保证人的开户银行和银行帐号是北国投公司自己的,并非华北电力公司的帐户。上述事实,有北国投公司与韩俄式酒楼订立的 最高人民法院“关于借款合同双方当事人未经保证人同意达成延期还款协议后保证人是否继续承担担保责任的批复”的规定,亦应免除华北电力公司的担保责任。综上,本案涉及到的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36767.html -
了解详情
重组的主要形式,因此协议转让法人股市场与公众股市场一样是非常重要的交易市场,但因公众股市场交易有结算公司的结算担保,使交易双方基本上不承担本金风险,而 双方虽不能相亲相爱,也可以相安无事。A公司转股事件中还涉及一方当事人-广东某银行,该银行在接受B公司用A公司的3000万股法人股作质押贷款时,未要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-36684.html -
了解详情
自成立时发生法律效力,应受法律保护。本案程某某与××棉业公司签订的借款合同是双方真实意思表示,应为有效协议。程某某履衍了借款义务,在借款未到期 。××置业公司上诉称:1、程某某与××棉业公司之间的借款合同约定的利息高于法律规定,且程某某的资金来源于担保公司,担保公司的资金来源于银行套取的贷款,担保公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-593214.html -
了解详情
年3月28日,山东省利津县公证处对上述银行承兑保证协议进行公证。 协议签订后,利津中行如约对利津物资公司签发了20张银行承兑汇票,编号为VII00103276至VII 某电器公司为利津物资公司的该融资向利津中行提供担保,并承诺利津中行有权直接扣收该两保证人的财产,从而将自己置于与出票人承担相同债务的一 ...
//www.110.com/ziliao/article-552000.html -
了解详情
。该函回复后,2006年3月30日,抚顺铝厂与中铝股份公 司签订了转让铝业公司的协议,将铝业公司转让给中铝股份公司,转让价款 为人民币5亿元。2006 妥善解决其对外负债问题,而是 将铝业公司的全部股权转让给中铝股份公司,基本丧失了生产经营能力和对 外偿债能力,造成抚顺工行等银行债权在根本上不能实现。 ...
//www.110.com/ziliao/article-477238.html -
了解详情