民事第三人参加诉讼通知书 -案例分析搜索

大连某物资有限公司与王某二倍工资判决书

了原告主张的事实，双发没有签订书面劳动的过错在被告。上述事实有仲裁裁决书、通知书、病人费用清单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的条、第八十二条、《工伤保险条例》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:原告大连某物资有限公司与被告王某自 ...

//www.110.com/ziliao/article-666744.html -了解详情

肖文德与华东理工大学专利权权属纠纷案

补充提交的证据：被告诉肖文德与上海申川环保科技有限公司民事起诉状、被告递交的证据目录、举证通知书、法院传票等，与本案争议缺乏关联性，本院均不予采纳。本院》中的合同一方——委托方中华人民共和国科学技术部签署的合同。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，该份合同尚未成立，不能据此来判断原告肖文德 ...

//www.110.com/ziliao/article-653508.html -了解详情

原告郑福灵与被告薛华杰、邢玉杰试用买卖合同纠纷一案

组成合议庭，于2010年06月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。被告薛华杰于2010年07月06日向本院韩建立，被告邢玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年08月，原告与被告邢玉杰协商，二人合伙从事客车运输业务。2009年 ...

//www.110.com/ziliao/article-651721.html -了解详情

聊天记录作为证据使用

1389-1号民事裁定书，驳回了被告的管辖权异议申请。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案证据，聊天记录并未显示聊天人的身份，且内容无法证明被告有外遇或第三者，不足以证明原告的证明目的，故本院不予确认。对原告提交的第三组证据中的第4 ...

//www.110.com/ziliao/article-643224.html -了解详情

王××劳动争议纠纷成功案例

原告(被告)王××的委托代理人薛东林，被告(原告)开封市××有险公司的委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(被告)王××诉称：原告自2006年2月13日条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法 ...

//www.110.com/ziliao/article-634051.html -了解详情

开封劳动工伤律师

开庭审理了本案，开封市XXX机械有限公司委托代理人李XX，张XX委托代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张XX系开封市XXX机械有限公司职工法院支持的部分共计75958.9元，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决： ...

//www.110.com/ziliao/article-544308.html -了解详情

张XX与开封市XXX机械有限公司工伤待遇纠纷案

开庭审理了本案，开封市XXX机械有限公司委托代理人李XX，张XX委托代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张XX系开封市XXX机械有限公司职工法院支持的部分共计75958.9元，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决： ...

//www.110.com/ziliao/article-544303.html -了解详情

开封劳动工伤律师

开庭审理了本案，开封市XXX机械有限公司委托代理人李XX，张XX委托代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，张XX系开封市XXX机械有限公司职工法院支持的部分共计75958.9元，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决： ...

//www.110.com/ziliao/article-544300.html -了解详情

北京市JCXT知识产权代理有限公司诉北京DMZY知识产权代理有限公司等侵害商业秘密纠纷案

的委托代理人赵成伟，DMZY公司与呼某某共同的委托代理人吴宗龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告JCXT公司起诉称：呼某某于2008年4月到起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长苏志甫人民陪审员席久义人民陪审员陈琛二Ｏ一三 ...

//www.110.com/ziliao/article-538824.html -了解详情

张某与彦某离婚后财产纠纷再审案评析

参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。北京市第一中级人民法院提审后裁定：撤销海淀区人民法院作出的民事判决，并将案件发回海淀区人民法院重新审理。理由是：原审判决存在民事诉讼法第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，即：原判决认定基本事实不清的；原判决遗漏 ...

//www.110.com/ziliao/article-537220.html -了解详情