本案的一、二审诉讼费用。被上诉人东方公司答辩称:首先,一审判决根据充分的证据事实诸如“翠竹园”小区整体转让协议、东方公司1997年7月15日的撤销委托函 开发公司l997年7月19日的回函等,认定丁华荣不具有借款代理权,上诉人在没有对此作出否定之前,就直接以存在授权委托书为由要求东方公司承担委托人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36840.html -
了解详情
进口的价值3800万元钢材积压在上海港,未能售出,致基地公司无法归还京华公司800万元借款,连锁导致京华公司、基地公司不能清偿金桥支行800万元贷款。1994年10月 。该院(1995)经初字第20号民事调解书生效后,货代公司提出新证据证明该调解书是在不知事实真象的情况下达成的,故应予以撤销。该院依照 ...
//www.110.com/ziliao/article-36823.html -
了解详情
转让事实极力否认,但原告提供了其债权转让协议、付款凭证以及签约见证人的见证等证据,这就足以使法院对此事实的真实性进行确认。这是因为,债权转让协议及付款 债权而言,债务人无论是向债权人甲履行,抑或向债权人乙履行或者债权人丙履行,都没有本质的区别,在通常情况下都不影响债务人利益,因而西方主要国家法律均规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-36457.html -
了解详情
,长钢工会属于代为持有国有股,不具有独立的诉讼主体资格。根据当庭被上诉人出示的书面证据,长钢工会是接受长治国资委授权委托而代为持有国有股权,二者属于民事法律上的 明确规定了“银行业金融机构”的范围。这与长钢、新天之间的企业资金拆借行为没有任何关联性。至于判决书引用的第十九条,其仅仅是对银行业的监管职责 ...
//www.110.com/ziliao/article-27082.html -
了解详情
买房向邓某辉借款,邓某辉按照林某菲指示将上述款项转账至Q公司账户;虽转账凭证上写明用途为往来款、材料款,但邓某辉与Q公司没有任何关系。赵某 林某菲的其他诉讼请求。 二审判决: 驳回上诉,维持原判。 点评 综合双方诉辩主张及证据,本案争议焦点主要在于林某菲主张的涉案房屋贷款是否属于不当得利,应当由赵某哲 ...
//www.110.com/ziliao/article-958263.html -
了解详情
文转让债权是因为双方在离婚时约定周某文将持有A公司的股份转让给孩子,与购房款没有任何关系。 周某文申请秦某涛出庭作证。秦某涛到庭称其与秦某英将 的时间在A公司借款合同有效期届满后不久,这些时间可以与周某文以债权抵偿购房款的陈述以及为使秦某英配合房屋抵押才搁置债权争议的陈述一一对应,证据链完整且符合客观 ...
//www.110.com/ziliao/article-955424.html -
了解详情
二人不是离婚协议当事人,未在离婚协议中体现该过程。四、第二项诉讼请求没有实际意义且与已生效判决冲突。该笔债务属于个人债务还是夫妻共同债务生效判决已经予以 账户,借款总金额391.5万元,已超出家庭日常生活需要,依现有证据不足以认定本案所涉六笔借款是用于赵某文和金某星的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于 ...
//www.110.com/ziliao/article-950192.html -
了解详情
合同、银行网上银行电子回单、银行业务申请书、支付宝电子回单、租赁合同、房屋购房担保借款合同、停车协议、公司转款记录、北京银行取款记录、营业执照、购房协议收据、装修款 刚对房屋的权利情况已经尽到了合理的注意和审查义务,构成善意。现也没有任何证据证明孙某刚与秦某君存在恶意串通。因此,孙某刚有权善意取得涉案 ...
//www.110.com/ziliao/article-949322.html -
了解详情
、判决书等,证明2005年赵某杰向张某勤借钱,张某勤没有能力,故由赵某杰所在公司向银行借款,由张某勤将案涉房屋抵押。后赵某杰的公司与抵押权人 第一笔购房款的支出仅能以证人证言相佐证,但张某勤关于其支付案涉房屋购房款未能提交任何证据,且其否认A公司支付案涉房屋购房款的行为,但恰有该公司支付相应款项的记录 ...
//www.110.com/ziliao/article-943976.html -
了解详情
、判决书等,证明2005年赵某杰向张某勤借钱,张某勤没有能力,故由赵某杰所在公司向银行借款,由张某勤将案涉房屋抵押。后赵某杰的公司与抵押权人 第一笔购房款的支出仅能以证人证言相佐证,但张某勤关于其支付案涉房屋购房款未能提交任何证据,且其否认A公司支付案涉房屋购房款的行为,但恰有该公司支付相应款项的记录 ...
//www.110.com/ziliao/article-943730.html -
了解详情