借款是否实际交付 -案例分析搜索

双方当事人以借名买房名义签订协议，有法律效力吗?

查明本案争议的焦点为：原、被告之间是否存在借名买房关系及借名买房效力的认定。对此，分析如下：借名买房系实际出资人与名义购房人签订协议，约定由购买房屋手续在被上诉人手中，房屋由被上诉人居住的情况，一审中上诉人讲被上诉人母亲同意借款给上诉人，须同意其孙子进入该房。上诉人持有房产证和支付全部房款的凭证， ...

//www.110.com/ziliao/article-843897.html -了解详情

民间借贷纠纷再审胜诉案例

四被告偿还款本金850万元，再审中，要求偿还款本金500万元和36辆车实际顶款2672907元及利息50万元，共计8172907元。事实和理由：在2015平商内月利率按15计息，逾期还款按月利率20计息。同日，给原告出具借款借据，收到原告交付的贷款资金800万元。截至2014年11月4日，被告尚欠 ...

//www.110.com/ziliao/article-827576.html -了解详情

田某功、李某富民间借贷纠纷二审民事判决书

当事人之间借贷法律关系存在的证据。李某富依据欠条提起民间借贷诉讼，并就资金来源、借款的交付方式及欠条的形成过程进行了合理解释。故一审法院认为李某富与田某功之间和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李某富持田某功出具的欠款凭据起诉，田某功抗辩均系赌债、相关款项李某富并未实际支付，但对其该项主张 ...

//www.110.com/ziliao/article-750450.html -了解详情

借名买房成功案例

商品房买卖合同、个人购房借款合同、购房款发票、各项税费票据凭证、入住证明原件均有由申*、申*持有。2003年6月，顺天通公司将涉案房屋交付后，由张*负责无法被采信，判断申*、申*所主张的借名买房行为是否成立的关键就在于，涉案房屋首付款及各种税费实际出资主体的认定。尽管申*、申*目前持有以张*名义缴费 ...

//www.110.com/ziliao/article-597213.html -了解详情

魏绍玲律师 | 夫妻共同债务的处理

事实承担举证责任。根据法律规定，民间借贷关系成立应当同时具备借贷双方的合意及款项交付的事实。本案中，左某提供的十六份借条，可以反映出其与赵某我们认为应该认真核实债权人情况，债权人与借款人之间的关系，借款资金的来源、用途、流向，借款金额是否超出债权人实际经济实力等方面，以查明事实真相。对此，《当前婚姻 ...

//www.110.com/ziliao/article-564359.html -了解详情

执行异议

王某某签订的《房屋买卖合同》合法有效。 1、合同已实际履行。合同签订后，王某某即将二套房屋分别交付给了二异议人姜某某、关某某，二异议人将证明。所以，该条规定说明买卖行为与登记过户行为是两个独立的行为，买卖房屋是否办理过户登记手续与买卖合同的效力无关。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则 ...

//www.110.com/ziliao/article-544098.html -了解详情

从案例看民间借贷3大误区

虚假诉讼的方式企图非法占有其财产。说法：一审法院审理认为：双方是否存在民间借贷关系，金某有无将600万元交付给陈某，是本案争议焦点。金某除收条外，并未上诉。二审法院审理认为：虽然徐某提供的借条并未对借款利息作出约定，但徐某主张双方口头约定了借款利息且已实际履行，徐某提交的银行转账凭证亦可以证明就本案 ...

//www.110.com/ziliao/article-534663.html -了解详情

民间借贷纠纷案中的利息、复利、违约金等问题！

对于该类情形，根据合同法第二百条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，预先从本金中扣除的“利息”部分不视为本金数额，。对形式有瑕疵的‘欠条’或者‘收条’，要结合其他证据认定是否存在借贷关系;对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事 ...

//www.110.com/ziliao/article-518602.html -了解详情

开发商能否通过裁决突破已被法院预查封的预售商品房？（转载）

5114437元，姜玉蓝首付房款2054437元，剩余房款3060000元办理银行按揭，商品房交付时间为2008年6月30日，并约定了有关违约责任条款。2007年10月姜玉蓝于2009年7月15日前给付孙苏宁借款2962989元，并支付自2009年5月1日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期 ...

//www.110.com/ziliao/article-502476.html -了解详情

法人人格否认制度在个案中的慎重适用

月2日，通信公司向四川省高级人民法院提出追加被告申请书，以该笔款项实际借款人为金融租赁公司为由，申请追加金融租赁公司为本案共同被告。四川省高级人民法院负担119628元。六、本案争议事实和法律适用的分析本案在认定金融租赁公司是否承担债务人金租实业公司所欠建行金河支行7775万元及其相应利息时， ...

//www.110.com/ziliao/article-477236.html -了解详情

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务

<上一页 56 57 58 59 60 6162 63 64 65 66 下一页>

搜索历史清除