法院认为:本案系所有权确认纠纷。本案的争议焦点为:1、本案诉争房屋的买卖情况;2、原告的主张能否成立。现分析如下:本案中诉争的房屋买卖合同签订人为出卖方 的原因是该帐户被被上诉人刘某注销,致使上诉人无法偿还。从一审上诉人提交的《房屋租赁协议》看,该房屋交付后谢某作为出租人,与承租人签订了《房屋租赁协议 ...
//www.110.com/ziliao/article-499987.html -
了解详情
的原则。也就是说,虽然你买了房子,法律仍然保护承租人的权利,原房主早已经订立的房屋租赁合同对新房主仍然是有效的,你作为新房主仍然必须遵守原来的租赁合同 买卖居间合同》中实际转让的是一个债权,或者说是一种期权、期待中的房屋所有权。我国合同法规定,债权的转让以通知债务人后即有效。在本案中,通知房地产公司是 ...
//www.110.com/ziliao/article-482303.html -
了解详情
应当是被上诉人将租金支付给上诉人,由上诉人向房屋所有权人支付租金。其二,房屋租赁合同不可能缺少租金、租赁期限这些重要的条款,而《购买凭证》即没有 构成犯罪的,由司法部门依法追究刑事责任”的规定,上诉人已经丧失了要求被上诉人归还房屋的权利。综上所述,请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。同时,本律师将杭州市 ...
//www.110.com/ziliao/article-272586.html -
了解详情
道路、租用餐厅装修。 2004年11月12日,第三人与昆明市东华疗养院解除了租赁合同,收回了该土地及地上建筑物,并已就地上构筑物补偿达成了协议。 2006年 对诉争建筑所占用土地享有合法使用权,或获得了土地所有权人或合法使用权人的同意、也未能提供诉争房屋设计、建盖报批手续,且在庭审中明确上述房屋建筑物 ...
//www.110.com/ziliao/article-168574.html -
了解详情
、邓某夫妇居住。1992年5月19日,孙某、邓某与兴海路房管所重新签订了房屋租赁合同,承租人变更为孙某,转租过户费、购楼下煤房费,由孙某、邓某夫妇支付。 七十二条处理本案,是错误的。这两条规定是对财产所有权而言,而本案对房屋所有权并无争议,争议的是此租赁房屋现应由谁居住使用,属于用益物权的问题,两者不 ...
//www.110.com/ziliao/article-46992.html -
了解详情
、邓某夫妇居住。1992年5月19日,孙某、邓某与兴海路房管所重新签订了房屋租赁合同,承租人变更为孙某,转租过户费、购楼下煤房费,由孙某、邓某夫妇支付。 七十二条处理本案,是错误的。这两条规定是对财产所有权而言,而本案对房屋所有权并无争议,争议的是此租赁房屋现应由谁居住使用,属于用益物权的问题,两者不 ...
//www.110.com/ziliao/article-44970.html -
了解详情
、邓俭夫妇居住。1992年5月19日,孙倩、邓俭与兴海路房管所重新签订了房屋租赁合同,承租人变更为孙倩,转租过户费、购楼下煤房费,由孙倩、邓俭夫妇支付。 七十二条处理本案,是错误的。这两条规定是对财产所有权而言,而本案对房屋所有权并无争议,争议的是此租赁房屋现应由谁居住使用,属于用益物权的问题,两者不 ...
//www.110.com/ziliao/article-42135.html -
了解详情
2月转交房产总公司管理。该房长期由李德林租住,并每年办理一次租赁手续,1993年的房屋租金120元,李德林一次性交给了房管所。房产总公司为了便于房屋的 。房产总公司擅自处分170号房屋,属非所有权人处分所有权人的财产,属于侵权行为。且原、被告所订立的房屋买卖合同既未注明买卖房屋的面积、结构、交付房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-42107.html -
了解详情
、邓俭夫妇居住。1992年5月19日,孙倩、邓俭与兴海路房管所重新签订了房屋租赁合同,承租人变更为孙倩,转租过户费、购楼下煤房费,由孙倩、邓俭夫妇支付。 七十二条处理本案,是错误的。这两条规定是对财产所有权而言,而本案对房屋所有权并无争议,争议的是此租赁房屋现应由谁居住使用,属于用益物权的问题,两者不 ...
//www.110.com/ziliao/article-36657.html -
了解详情
2月转交房产总公司管理。该房长期由李德林租住,并每年办理一次租赁手续,1993年的房屋租金120元,李德林一次性交给了房管所。房产总公司为了便于房屋的 。房产总公司擅自处分170号房屋,属非所有权人处分所有权人的财产,属于侵权行为。且原、被告所订立的房屋买卖合同既未注明买卖房屋的面积、结构、交付房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-36629.html -
了解详情