现实中,要追究网络侵权的责任是有难度的,很大程度上是因为找不到被告以致起诉难。对此,最高法院出台了司法解释规定被害人只需要起诉网络服务提供者, 的规定对网络服务提供者采取处罚等措施。 原告根据网络服务提供者提供的信息请求追加网络用户为被告的,人民法院应予准许。 二、新规解读: 针对这个问题,《规定》在 ...
//www.110.com/ziliao/article-665475.html -
了解详情
1970年8月4日生,湖南省汉寿县人,现住深圳市龙岗区中心城。被上诉人(原审被告)深圳市公安交通管理局龙岗大队。代表人黎冠华,大队长。委托代理人吕俊刚,男 法律规定成为滋生不法荣誉的温床。深圳市公安交通管理局龙岗大队答辩认为,明哲要求追加第三人没有任何事实依据,所谓侵犯荣誉权应该是侵犯已经获得的荣誉权 ...
//www.110.com/ziliao/article-650840.html -
了解详情
诉请任某、李某赔偿。李某称其已将该车转卖给何某,并申请法院追加了何某为被告。一审法院经审理后认为,本案现有证据不足以证明何某系肇事车辆的实际所有人 诉法规定。进一步看,何某在前案中没有被法院判令承担责任的主要原因,在于被告何某下落不明、没有其他证据的情况下,仅凭买卖协议和收条不足以支持李某关于涉案车辆 ...
//www.110.com/ziliao/article-340308.html -
了解详情
竟然无一人到庭参与庭审;2、实业公司应当作为该案的第三人(或被告)而没能追加进来,导致该案很多事实难以查明;3、经过初步排查,90余名员工中 、、、人民法院 代理人:广东同益律师事务所律师 李立银 【判决结果】 法院支持了我方追加实业公司为第三人的请求,将实业公司列为第三人参与诉讼。在我方证据强大 ...
//www.110.com/ziliao/article-337735.html -
了解详情
持相关收据和法律文书再次起诉元某和在收据中签名收货的谭某等,要求被告偿还2005年年底左右的货款和利息损失。一审中,谭某答辩认为自己是元某的 上的漏洞都为催讨债权留下了隐患。第三是当债务人个人无力偿债时,可以依法追加其共同债务人为被执行人。这样做,可以防止债务人故意或无意的逃避债务行为,依法维护债权人 ...
//www.110.com/ziliao/article-180883.html -
了解详情
而设定抵押担保,要求追加抵押权人为本案第三人,同时决定撤销将该房屋送给原告的赠与表示。 裁判 常州市天宁区人民法院经审理认为,被告自愿将常州市铁道北村 ,故抵押权人中国工商银行常州市钟楼办事处并非本案必要的诉讼当事人,上诉人关于追加抵押权人为本案第三人参加诉讼的理由不能成立。综上所述,原审认定事实清楚 ...
//www.110.com/ziliao/article-132707.html -
了解详情
、关于《资产委托管理合同》的效力问题 湖北省高级人民法院认为,被上诉人安琪公司与原审被告友源公司之间签订的《资产委托管理合同》属委托合同。认定该合同效力的 中约定的关于监管人监督保证保证金帐户的真实性、监督资金划转、风险警戒通知、追加保证金资金、强行平仓等义务都属于委托合同中受托人之事务,协议书的内容 ...
//www.110.com/ziliao/article-62002.html -
了解详情
以A公司股权为标的的股份转让关系;二是丙丁作为A公司股东向“皇帝花园”项目追加投资100万元而产生的法律关系。因此,本案的审理应区分这两个法律关系,分别 个因素确定涉外合同纠纷的地域管辖:合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、被告可供扣押的财产所在地等。综观本案,股份转让的各要素均为香港地区,本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-57643.html -
了解详情
而设定抵押担保,要求追加抵押权人为本案第三人,同时决定撤销将该房屋送给原告的赠与表示。裁判常州市天宁区人民法院经审理认为,被告自愿将常州市铁道北村 相干,故抵押权人中国工商银行常州市钟楼办事处并非本案必要的诉讼当事人,上诉人关于追加抵押权人为本案第三人参加诉讼的理由不能成立。综上所述,原审认定事实清楚 ...
//www.110.com/ziliao/article-57432.html -
了解详情
混淆。在建行提起的返还不当得利诉讼案中,周某不是不当得利者因而也不应追加为被告,更谈不上返还不当得利的问题;法院在本案中应判决支持建行的诉请由张某返还 。本案争议的正确处理方法是:法院在建行提起的返还不当得利诉讼中应依法判令被告张某返还不当得利,同时建行也应承担与自己的过错相应的民事责任(如承担一定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-44576.html -
了解详情