赵某鹏、赵某仁、赵某方质证意见同赵某杰。 法院认为,本案依据赵某杰变更后诉讼请求进行了审理,为确认之诉。我国物权法的规定,不动产物权的设立、变更、转让 责任的当事人承担不利的后果。 因孙某系签订《回迁安置补偿协议》、《购房协议》的合同主体,一号据此登记在孙某名下并无不当。赵某杰上诉主张确认一号归其所有 ...
//www.110.com/ziliao/article-958355.html -
了解详情
涉案房屋内居住,但一直未能办理过户手续。 2016年7月26日,原告因房屋买卖合同将周某奇诉至法院,大兴区人民法院确认双方签订的房屋买卖协议有效。2017年8月 。后郑某玉以其受让D公司就判决书享有的全部债权为由,申请变更为申请执行人,本院裁定变更郑某玉为执行人。 赵某君就涉案房屋提出案外人异议,本院 ...
//www.110.com/ziliao/article-955727.html -
了解详情
年5月15日,建行北京分行与张某杨、M房产公司签订借款合同,约定张某杨向建行北京分行申请个人住房贷款,贷款金额为271万元,贷款期限自2013年5月16 发生的款项均有甲方承担,相关手续均由乙方负责办理三、双方确认,该房屋的购买主体为甲方,购房款全由甲方实际支付,该房屋产权归甲方所有,甲方有权对该房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-943081.html -
了解详情
年5月15日,建行北京分行与张某杨、M房产公司签订借款合同,约定张某杨向建行北京分行申请个人住房贷款,贷款金额为271万元,贷款期限自2013年5月16 发生的款项均有甲方承担,相关手续均由乙方负责办理三、双方确认,该房屋的购买主体为甲方,购房款全由甲方实际支付,该房屋产权归甲方所有,甲方有权对该房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-942931.html -
了解详情
年5月15日,建行北京分行与张某杨、M房产公司签订借款合同,约定张某杨向建行北京分行申请个人住房贷款,贷款金额为271万元,贷款期限自2013年5月16 发生的款项均有甲方承担,相关手续均由乙方负责办理三、双方确认,该房屋的购买主体为甲方,购房款全由甲方实际支付,该房屋产权归甲方所有,甲方有权对该房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-941137.html -
了解详情
年5月15日,建行北京分行与张某杨、M房产公司签订借款合同,约定张某杨向建行北京分行申请个人住房贷款,贷款金额为271万元,贷款期限自2013年5月16 发生的款项均有甲方承担,相关手续均由乙方负责办理三、双方确认,该房屋的购买主体为甲方,购房款全由甲方实际支付,该房屋产权归甲方所有,甲方有权对该房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-940524.html -
了解详情
年5月15日,建行北京分行与张某杨、M房产公司签订借款合同,约定张某杨向建行北京分行申请个人住房贷款,贷款金额为271万元,贷款期限自2013年5月16 发生的款项均有甲方承担,相关手续均由乙方负责办理三、双方确认,该房屋的购买主体为甲方,购房款全由甲方实际支付,该房屋产权归甲方所有,甲方有权对该房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-926683.html -
了解详情
直接向法院申请强制执行的执行依据,有些则认为不属于。归纳本案的争议焦点,有以下三点: 第一、某区劳动争议仲裁委员会下属办事处是否具备行政主体资格, ,并由双方当事人签字或者盖章的调解协议,具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除调解协议。由此可见,本案中的调解协议在本质 ...
//www.110.com/ziliao/article-858190.html -
了解详情
谢某一、李某一,而非李某二、谢某二,其也不是房屋买卖合同的签订主体。2017年6月21日李某二、谢某二与被上诉人签订的《补充约定二 合同,放弃本次交易,双方互不承担违约责任,被告退还原告已支付的全部购房款以及定金;被告向银行申请的二手房按揭贷款审批通过后,原、被告双方再办理该房屋的转移登记手续,并支付 ...
//www.110.com/ziliao/article-852729.html -
了解详情
承包人的申请》,要求将承包人张某一变更为李某一。 2011年9月30日,绵阳xx实业有限公司与四川xx建筑工程有限公司xx第三项目部签订《钢材买卖合同》一 。虽然四川xx建筑工程有限公司主张该项目部印章并非其刻制,其不应作为责任主体,但在绵阳xx实业有限公司开具的《绵阳xx实业商品清单》中,单位均载明 ...
//www.110.com/ziliao/article-842206.html -
了解详情