经再审改判的 -案例分析搜索

销售标识不合格服装行政诉讼案

行政行为的不足，依法应于准许;原审法院认定事实基本清楚但适用法律不当，应予改判。市局在二审胜诉后，专门就此案印发了一期简报，广泛发送至新闻单位、领导机关和不清，适用法律错误，并裁定由省高院直接提审此案，再审期间，终止原判决的执行。三、分析意见本案涉及的违法事实较为简单清楚，且各方对此并无异议。但 ...

//www.110.com/ziliao/article-854097.html -了解详情

违背诚信原则，买卖合同被确认无效

千元。同时，王XX不服( 2011)石民初字第141 5号民事调解书，向二审法院申请再审，2 01 3年3月21日，北京市第一中级人民法院作出( 2013) -中民终字第0 ，均向本院提起上诉。魏X与李XX的上诉请求为：撤销原判，改判驳回王XX一审的诉讼请求。二人的上诉理由为：1、一审法院审理时间超出 ...

//www.110.com/ziliao/article-850492.html -了解详情

“稻花香”商标侵权纠纷案

，原代号为稻花香2号，推广区域为黑龙江省五常市平原自流灌溉区插秧栽培，该品种经区域试验和生产试验，符合推广优良品种条件，决定从2009年起定为推广。遂改判撤销一审判决，驳回福州米厂全部诉讼请求。福州米厂不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院提审本案后认为，五常公司并无证据证明稻花香属于法定的通用 ...

//www.110.com/ziliao/article-826029.html -了解详情

侵害“庆丰”商标及不正当竞争纠纷案

竞争。庆丰餐饮公司认为其有权将公司法定代表人的名字注册为字号，且有权使用经工商部门依法注册的企业名称；庆丰包子铺的商标并非驰名商标，其使用的标识一审判决。庆丰包子铺向最高人民法院申请再审，最高人民法院提审后认为，庆丰餐饮公司构成侵害庆丰包子铺的商标权及不正常竞争，改判撤销一审、二审判决，庆丰餐饮公司 ...

//www.110.com/ziliao/article-821639.html -了解详情

“稻花香”商标侵权纠纷案

，原代号为稻花香2号，推广区域为黑龙江省五常市平原自流灌溉区插秧栽培，该品种经区域试验和生产试验，符合推广优良品种条件，决定从2009年起定为推广。遂改判撤销一审判决，驳回福州米厂全部诉讼请求。福州米厂不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院提审本案后认为，五常公司并无证据证明稻花香属于法定的通用 ...

//www.110.com/ziliao/article-821418.html -了解详情

侵害“庆丰”商标及不正当竞争纠纷案

竞争。庆丰餐饮公司认为其有权将公司法定代表人的名字注册为字号，且有权使用经工商部门依法注册的企业名称；庆丰包子铺的商标并非驰名商标，其使用的标识一审判决。庆丰包子铺向最高人民法院申请再审，最高人民法院提审后认为，庆丰餐饮公司构成侵害庆丰包子铺的商标权及不正常竞争，改判撤销一审、二审判决，庆丰餐饮公司 ...

//www.110.com/ziliao/article-819264.html -了解详情

“稻花香”商标侵权纠纷案

，原代号为稻花香2号，推广区域为黑龙江省五常市平原自流灌溉区插秧栽培，该品种经区域试验和生产试验，符合推广优良品种条件，决定从2009年起定为推广。遂改判撤销一审判决，驳回福州米厂全部诉讼请求。福州米厂不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院提审本案后认为，五常公司并无证据证明稻花香属于法定的通用 ...

//www.110.com/ziliao/article-814240.html -了解详情

侵害“庆丰”商标及不正当竞争纠纷案

竞争。庆丰餐饮公司认为其有权将公司法定代表人的名字注册为字号，且有权使用经工商部门依法注册的企业名称；庆丰包子铺的商标并非驰名商标，其使用的标识一审判决。庆丰包子铺向最高人民法院申请再审，最高人民法院提审后认为，庆丰餐饮公司构成侵害庆丰包子铺的商标权及不正常竞争，改判撤销一审、二审判决，庆丰餐饮公司 ...

//www.110.com/ziliao/article-808147.html -了解详情

“稻花香”商标侵权纠纷案

，原代号为稻花香2号，推广区域为黑龙江省五常市平原自流灌溉区插秧栽培，该品种经区域试验和生产试验，符合推广优良品种条件，决定从2009年起定为推广。遂改判撤销一审判决，驳回福州米厂全部诉讼请求。福州米厂不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院提审本案后认为，五常公司并无证据证明稻花香属于法定的通用 ...

//www.110.com/ziliao/article-807920.html -了解详情

建筑公司代理住建局预售商品房合同无效案

律师提起合同无效之诉，要求返还购房款及利息损失。本案经过一审、二审、省高院再审，最终因实际原因没有支持我方诉请，但高院表态地方政府应当努力营造诚信政府的，从而认定合同有效极为不当。望二审人民法院查明事实后依法撤销一审法院的判决，改判支持上诉人的诉请。山西仁鑫律师事务所吕旭辉律师二零一八年五月 ...

//www.110.com/ziliao/article-794527.html -了解详情