一审判决,向福建省漳州市中级人民法院提起上诉,请求撤销原判,驳回隆兴公司的诉讼请求。 评析 一、关于本案合同的性质及效力问题。 合同性质的认定不能仅凭合同 五十三条第一款第(1)项之规定,终审判决:驳回上诉,维持原判。 本案案号:一审[2005]浦民初字第241号;二审[2005]浦民终字第669号 ...
//www.110.com/ziliao/article-296877.html -
了解详情
天学于二00四年六月二十七日签订的采矿承包合同无效”。第(三)项,即“驳回赵天学的其他诉讼请求”; 二、撤销桑日县人民法院(2006)桑民初字第9 00元,二审案件受理费1398.00元,由上诉人赵天学承担199.00元,由被上诉人西藏翰源矿业责任公司承担699.00元。 本判决为终审判决 审判长鲁学 ...
//www.110.com/ziliao/article-295780.html -
了解详情
,要求撤销一审判决。沈阳亮洁物业管理有限公司辩称:同意原审法院判决。 本院认为:业主委员会是业主大会的执行机构,具有代表业主与物业管理企业签订物业服务合同 第一款(一)项的规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审诉讼费155元,由顾绍武负担。 本判决为终审判决 审 判 长 张 青 代理审判员 王 ...
//www.110.com/ziliao/article-185873.html -
了解详情
某某,村民委员会主任。 委托代理人郭某某,北京某某律师事务所律师。 上诉人闵因确认合同无效纠纷一案,不服北京市某某区人民法院(2015)海民初字第22369号民事判决 上诉,维持原判。 一审案件受理费三十五元,由闵负担(已交纳)。 二审案件受理费七十元,由闵负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长 ...
//www.110.com/ziliao/article-969490.html -
了解详情
轩诗惠不服,向北京市第二中级人民法院提出上诉,不久,二中院以终审判决维持了朝阳区法院的一审判决。 四、再上法庭 一波未平,一波又起。就在轩诗惠 诉至北京市第二中级人民法院,要求撤销一审判决,查清事实后予以改判。 2009年3月,北京市二中院经过认真审理,再次驳回轩诗惠的上诉,维持原判。 这场纷争了将近 ...
//www.110.com/ziliao/article-205312.html -
了解详情
(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1202元,由上诉人严芳、XXX房地产经纪有限公司各承担601元。本判决为终审判决。律师建议:本案处理重点在于对违约责任承担的理解。我国《合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定 ...
//www.110.com/ziliao/article-705854.html -
了解详情
:其与荣峰公司通过合同的修改己将合作关系变更为承包关系,现双方当事人之间只存在承包关系,一审判决事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。 本院认为:由于荣 驳回服务公司和南大高新公司的其他诉讼请求。 一审、二审案件受理费共计(略)元,由甫大高新公司和服务公司各承担(略)元。 本判决为终审判决。...
//www.110.com/ziliao/article-45125.html -
了解详情
:其与荣峰公司通过合同的修改己将合作关系变更为承包关系,现双方当事人之间只存在承包关系,一审判决事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。 本院认为:由于荣 驳回服务公司和南大高新公司的其他诉讼请求。 一审、二审案件受理费共计(略)元,由甫大高新公司和服务公司各承担(略)元。 本判决为终审判决。...
//www.110.com/ziliao/article-42070.html -
了解详情
与荣峰公司通过合同的修改己将合作关系变更为承包关系,现双方当事人之间只存在承包关系,一审判决事实清楚,适用法律正确。请求驳回上诉,维持原判。本院认为 五、驳回服务公司和南大高新公司的其他诉讼请求。一审、二审案件受理费共计595780元,由甫大高新公司和服务公司各承担297890元。本判决为终审判决。 ...
//www.110.com/ziliao/article-36593.html -
了解详情
该院于2007年12月3日作出(2007)粤高法民二终字第165号判决:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费285 050元,由中岱集团公司负担。 ,中岱集团公司、中岱电讯公司、中珊公司共同承担161 808元。本判决为终审判决。审判长 王东敏 代理审判员 王富博 代理审判员 杜军 二 ○ 一 一年 六 ...
//www.110.com/ziliao/article-325540.html -
了解详情