95万元及借款利息,该案件于2018年9月7日发生法律效力。后林某云未偿还上述借款本金及利息,孙某峰向朝阳法院申请强制执行,朝阳法院执行过程中,朝阳 签订《北京市存量房屋买卖合同》,约定房款总额为110万元。赵某芳称林某云并未实际支付上述房款。赵某芳提交《北京增值税普通发票》、《税收完税证明》及刷卡 ...
//www.110.com/ziliao/article-958498.html -
了解详情
因此第三人对涉案房屋不享有抵押权,一审法院对以上事实未做查明,属事实认定不清;第三,涉案房屋的实际居住人为上诉人,上诉人为取得物权以居住的方式对外进行 某涛与C公司签署《信息咨询服务委托书》,需向其支付2850元手续费,孙某涛申请重庆A公司将发放给其借款中的相应部分直接支付给C公司。2017年7月25 ...
//www.110.com/ziliao/article-955992.html -
了解详情
、周某为借款人。并且银行交易明细也表明该款项直接支付到周某个人名下,借款主体为周某个人,其借款未用于家庭生活支出,并且远远超出家庭日常生活所需。本案 主张双方未约定利息,法院不予支持。之前法院根据苏某霞实际出借金额、周某还款的情况等,核算剩余的本金和应付利息,并无不当。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻 ...
//www.110.com/ziliao/article-954640.html -
了解详情
,被告在未经原告同意的情况下,向提供居间服务的B公司主张其为涉案房屋的实际权利人,要求停止原告与案外人的交易。 原告认为,原告借用被告名义买房,双方之间 两笔向被告支付共计64.5万元,其中一笔30万元,一笔34.5万元,经被告多次催要原告一直未偿还,在被告购买涉案房屋时,原告承诺上述借款作为被告购买 ...
//www.110.com/ziliao/article-945220.html -
了解详情
明细予以佐证。二被告不予认可,称借款合同是周某灵与王某签订的,按揭尾款由周某灵向银行办理的抵押贷款进行的偿还,周某方支付给王某的钱款是用银行的抵押 期限为2013年6月27日至2015年6月26日。对此,周某方称两租赁合同均未实际履行,周某方赔偿租户钱款后,由周某方居住使用房屋,但其并未提供证据证明其 ...
//www.110.com/ziliao/article-945215.html -
了解详情
明细予以佐证。二被告不予认可,称借款合同是周某灵与王某签订的,按揭尾款由周某灵向银行办理的抵押贷款进行的偿还,周某方支付给王某的钱款是用银行的抵押 期限为2013年6月27日至2015年6月26日。对此,周某方称两租赁合同均未实际履行,周某方赔偿租户钱款后,由周某方居住使用房屋,但其并未提供证据证明其 ...
//www.110.com/ziliao/article-944987.html -
了解详情
95万元及借款利息,该案件发生法律效力。后刘某亮未偿还上述借款本金及利息,李某强向朝阳法院申请强制执行,朝阳法院依法查封了一号房屋。李某霞向朝阳法院 《北京市存量房屋买卖合同》,约定房款总额为110万元。李某霞称刘某亮并未实际支付上述房款。李某霞提交《北京增值税普通发票》、《税收完税证明》及pos机刷 ...
//www.110.com/ziliao/article-943975.html -
了解详情
称当时双方生活居住在一起,张某拿走李某的购房合同及借款合同是正常的,李某多次要求张某返还但张某未予返还。李某于2010年12月22日一次性还款 的部分贷款,且双方均确认购买涉案房屋时双方系处于恋爱关系,并不能简单以支付账户的归属作为实际支付主体的判断,而对于《房屋财产证明》的效力法院已有认定,故李某在 ...
//www.110.com/ziliao/article-943735.html -
了解详情
95万元及借款利息,该案件发生法律效力。后刘某亮未偿还上述借款本金及利息,李某强向朝阳法院申请强制执行,朝阳法院依法查封了一号房屋。李某霞向朝阳法院 《北京市存量房屋买卖合同》,约定房款总额为110万元。李某霞称刘某亮并未实际支付上述房款。李某霞提交《北京增值税普通发票》、《税收完税证明》及pos机刷 ...
//www.110.com/ziliao/article-943729.html -
了解详情
称当时双方生活居住在一起,张某拿走李某的购房合同及借款合同是正常的,李某多次要求张某返还但张某未予返还。李某于2010年12月22日一次性还款 的部分贷款,且双方均确认购买涉案房屋时双方系处于恋爱关系,并不能简单以支付账户的归属作为实际支付主体的判断,而对于《房屋财产证明》的效力法院已有认定,故李某在 ...
//www.110.com/ziliao/article-943644.html -
了解详情