一直使用这三间房子。事隔三年,老小结婚也要用房,便说田芳夫妇侵占了父母的房产,应退出来,田芳的公婆因偏爱小儿子,又素与田芳不和,也悔不 可暂住于三间房内。【律师点评】本案关键是房屋赠与是否成立。产权过户登记是房屋赠与的要件。根据合同法规定,赠与合同倾向于实践性合同,其形式可采取口头、书面及其它形式,但 ...
//www.110.com/ziliao/article-225108.html -
了解详情
、二审,我的当事人均获胜诉。 案情简介: 张甲、张乙与张丁是亲兄妹关系,父母很早以前均已去世,张丁于2005年X月X日晚因病在广州原东山区人民医院去世,留有 的遗产。但在张乙不知情的情况下,张甲私自将张丁所留遗产即上述房屋继承后,又擅自赠与其儿子张某和孙子张丙,他们的行为均侵犯了张乙的合法继承权。张甲 ...
//www.110.com/ziliao/article-171039.html -
了解详情
某涛结婚前登记在张某涛名下,属于张某涛的个人财产。赵某、张某文抗辩称与张某涛存在借名买房合同关系,缺乏证据支持,法院不予采信。涉案房屋在张某涛去世 文与张某涛之间的父母子女关系,法院认定系赵某、张某文对张某涛的赠与并无不当。 法院按照遗产分割原则及本案实际情况,结合鉴定结论、同类房屋的成交价格、双方对 ...
//www.110.com/ziliao/article-956321.html -
了解详情
邹某静系夫妻关系。被告孙某涛为了结婚准备购买婚房,向父母借款。原告同意借款给被告孙某涛购买房屋并用于今后结婚使用。2008年1月至10月期间,二原告从 63万元借给被告孙某涛。被告孙某涛随即于2008年9月28日与开发商签署房屋预售合同,购买坐落于北京市昌平区一号的预售商品房。被告孙某涛与被告邹某静于 ...
//www.110.com/ziliao/article-954642.html -
了解详情
房屋出资的,该出资应当认定为对自己子女个人的赠与,但父母明确表示赠与双方的除外。当事人结婚后,父母为双方购置房屋出资的,依照约定处理;没有约定或者约定不明确 除外。第一千零六十三条,下列财产为夫妻一方的个人财产,(三)遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产。 也就说在民法典实施后,如果没有特殊约定,婚后 ...
//www.110.com/ziliao/article-954268.html -
了解详情
某于本判决生效之日起七日内支付被告于某折价款874750元; 二、位于北京市朝阳区二号房屋归原告郑某所有,原告郑某于本判决生效之日起七日内支付被告于某折价款 关系存续期间通过赠与所得的财产,除赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外,应归夫妻共同所有。本案中,一号房屋、二号房屋均为周某文与林某希夫妻关系 ...
//www.110.com/ziliao/article-951057.html -
了解详情
辩称,王某霞与赵某刚的出资系出于赠与而非借贷,不应返还。本案双方当事人存在特殊的身份关系、出资行为的背景、双方父母均有出资等情形综合判断。对方仅提供转账 ,周某雄、赵某娜作为买受人、案外人秦某君作为出卖人,双方签订《北京市存量房屋买卖合同》,约定周某雄、赵某娜购买位于北京市丰台区一号房屋。 2019年 ...
//www.110.com/ziliao/article-947231.html -
了解详情
之前所偿还的贷款本息即便系孙某、张某华偿还,因孙某、张某华与张某聪系父母子女关系,孙某、张某华又无证据证明该款项属于张某聪向孙某、张某华的借款,故一审法院认为系孙某、张某华对张某聪的赠与,在分割房屋时不予考虑。 本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院一致,本院予以 ...
//www.110.com/ziliao/article-942529.html -
了解详情
年7月29日死亡,李母于2016年11月10日死亡。原、被告一致陈述李母的父母均先于李母死亡,李父死亡后李母未再婚。李母生前未留有遗嘱。 2014年3月 李某丽主张的赠与关系不成立,李母当时行为能力受限,赠与是合同行为,该房屋未建成,不存在赠与关系,且李母只是委托李某玲代为办理1号院腾退手续,李某玲是 ...
//www.110.com/ziliao/article-942521.html -
了解详情
和证据中主张的李父及李母去世后遗留有1号宅基地上房屋一致。同样是因为李母系1号院宅基地使用权人,其父母二人生前未留遗嘱,从而涉及到分家析产。但是因两 的诉求,缺乏事实及法律依据,不予支持。 被告李某军辩称涉案《财产分家单》系赠与合同,从《财产分家单》的整体内容来看,系对拆迁利益如何分割的一种约定,其中 ...
//www.110.com/ziliao/article-938901.html -
了解详情