,并未去上班,四原告声称汤某2酒后驾驶是送答辩人上班与事实相悖,根据道路交通事故认定书记载,事发当天,答辩人陈某1乘坐了汤某2驾驶的车辆,因汤 责任,答辩人无任何过错,不应承担赔偿责任,请求法院驳回四原告的诉讼请求。即使答辩人与汤某2一起喝酒不属于法律行为,而且当事人之间在饮酒前也没有约定负有安全保障 ...
//www.110.com/ziliao/article-812678.html -
了解详情
,并未去上班,四原告声称汤某2酒后驾驶是送答辩人上班与事实相悖,根据道路交通事故认定书记载,事发当天,答辩人陈某1乘坐了汤某2驾驶的车辆,因汤 责任,答辩人无任何过错,不应承担赔偿责任,请求法院驳回四原告的诉讼请求。即使答辩人与汤某2一起喝酒不属于法律行为,而且当事人之间在饮酒前也没有约定负有安全保障 ...
//www.110.com/ziliao/article-812677.html -
了解详情
,并未去上班,四原告声称汤某2酒后驾驶是送答辩人上班与事实相悖,根据道路交通事故认定书记载,事发当天,答辩人陈某1乘坐了汤某2驾驶的车辆,因汤 责任,答辩人无任何过错,不应承担赔偿责任,请求法院驳回四原告的诉讼请求。即使答辩人与汤某2一起喝酒不属于法律行为,而且当事人之间在饮酒前也没有约定负有安全保障 ...
//www.110.com/ziliao/article-812676.html -
了解详情
,并未去上班,四原告声称汤某2酒后驾驶是送答辩人上班与事实相悖,根据道路交通事故认定书记载,事发当天,答辩人陈某1乘坐了汤某2驾驶的车辆,因汤 责任,答辩人无任何过错,不应承担赔偿责任,请求法院驳回四原告的诉讼请求。即使答辩人与汤某2一起喝酒不属于法律行为,而且当事人之间在饮酒前也没有约定负有安全保障 ...
//www.110.com/ziliao/article-812675.html -
了解详情
,并未去上班,四原告声称汤某2酒后驾驶是送答辩人上班与事实相悖,根据道路交通事故认定书记载,事发当天,答辩人陈某1乘坐了汤某2驾驶的车辆,因汤 责任,答辩人无任何过错,不应承担赔偿责任,请求法院驳回四原告的诉讼请求。即使答辩人与汤某2一起喝酒不属于法律行为,而且当事人之间在饮酒前也没有约定负有安全保障 ...
//www.110.com/ziliao/article-812674.html -
了解详情
,并未去上班,四原告声称汤某2酒后驾驶是送答辩人上班与事实相悖,根据道路交通事故认定书记载,事发当天,答辩人陈某1乘坐了汤某2驾驶的车辆,因汤 责任,答辩人无任何过错,不应承担赔偿责任,请求法院驳回四原告的诉讼请求。即使答辩人与汤某2一起喝酒不属于法律行为,而且当事人之间在饮酒前也没有约定负有安全保障 ...
//www.110.com/ziliao/article-812672.html -
了解详情
,是指据以确定侵权民事责任由行为人承担的理由、标准或者说最终决定性的根本因素,是司法机关处理侵权行为所应遵循的基本准则。依据责任构成是否以当事人的过错为 》第 24 条规定:无偿搭乘他人机动车,因该机动车发生道路交通事故受到损害时,应酌情减轻机动车方的赔偿责任。但有下列情况之一的除外:(1)机动车方 ...
//www.110.com/ziliao/article-507316.html -
了解详情
,是指据以确定侵权民事责任由行为人承担的理由、标准或者说最终决定性的根本因素,是司法机关处理侵权行为所应遵循的基本准则。依据责任构成是否以当事人的过错为 》第 24 条规定:无偿搭乘他人机动车,因该机动车发生道路交通事故受到损害时,应酌情减轻机动车方的赔偿责任。但有下列情况之一的除外:(1)机动车方 ...
//www.110.com/ziliao/article-506919.html -
了解详情
戚嘉经贸有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永诚保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由审判员葛燕峰独任 38,588元,故根据当事人相应意见,本院予以抵扣后,确定原告应当返还被告郭君洪33,168元。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十 ...
//www.110.com/ziliao/article-503593.html -
了解详情
的发生造成贾某死亡及双方车辆不同程度损坏的交通事故,原告葛某等作为死者贾某亲属主张赔偿权利,符合法律规定。双方当事人对交警大队作出的双方各负此事故的 。对上述确定的六原告的合理损失,因潘所驾挂半挂车在被告某财险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险,故根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《 ...
//www.110.com/ziliao/article-327753.html -
了解详情