二审庭审笔录 -案例分析搜索

北京兴隆公园有限公司与原中国人民解放军总后工程总队等建筑工程承包合同纠纷上诉案

不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币987，521元，鉴定费人民币180万元，由兴隆公司负担。兴隆公司不服支持该抗诉意见的证据是兴隆公司委托代理人对东城公安分局一位同志的调查笔录，该笔录上既无东城公安分局盖章确认，也无公安人员的签字，证据形式要件 ...

//www.110.com/ziliao/article-42314.html -了解详情

巴拿马易发航运公司与钟孝源等船舶碰撞损害赔偿纠纷再审案

》原件存放在高雄市地方法院，是经过该法院公证的有效法律文书。原审第二次庭审中，对方当事人的代理人也不得不承认该文书的真实性。原审判决书对此《海事报告书》轮、“BARZAN”轮船长说过碰撞小船、当时当地的水流等举证，均已被一、二审法院据理不予认定。综上所述，足以证明肇事船就是“易发”轮。最高人民法院经 ...

//www.110.com/ziliao/article-38427.html -了解详情

巴拿马易发航运公司与钟孝源等船舶碰撞损害赔偿纠纷再审案

》原件存放在高雄市地方法院，是经过该法院公证的有效法律文书。原审第二次庭审中，对方当事人的代理人也不得不承认该文书的真实性。原审判决书对此《海事报告书》轮、“BARZAN”轮船长说过碰撞小船、当时当地的水流等举证，均已被一、二审法院据理不予认定。综上所述，足以证明肇事船就是“易发”轮。最高人民法院经 ...

//www.110.com/ziliao/article-37597.html -了解详情

北京兴隆公园有限公司与原中国人民解放军总后工程总队等建筑工程承包合同纠纷上诉案

支持。原审判决并无不当，应予维持。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币987，521元，鉴定费人民币180万元，由兴隆公司负担。兴隆公司推定双方合同约定的工程造价应低于450美元每平方米。4、经双方当事人庭审质证认可，1993年6月国防科学技术工业委员会京东设计院的《工程施工图》中确定 ...

//www.110.com/ziliao/article-36832.html -了解详情

情侣共同出资买房登记一方名下分手后房产分割纠纷

某英称赵某慈出资9万元，周某文出资16万元，剩余为自己的钱。本案庭审中，当事人均认可房屋现价值为390万元。法院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产某文应给予赵某慈的折价补偿。二审中，本院另查，北京市昌平区人民法院审理的赵某慈与周某文之间所有权确认纠纷的开庭笔录中记载，周某文的代理人答辩称： ...

//www.110.com/ziliao/article-957868.html -了解详情

多方共同出资登记一人名下房屋出售房款分割纠纷

某群称张某华出资9万元，李某飞出资16万元，剩余为自己的钱。本案庭审中，当事人均认可房屋现价值为390万元。一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者某飞应给予张某华的折价补偿。二审中，本院另查，北京市昌平区人民法院审理的张某华与李某飞之间所有权确认纠纷的开庭笔录中记载，李某飞的代理人答辩称： ...

//www.110.com/ziliao/article-943508.html -了解详情

老人借子女名义购房但折算子女工龄房屋归属纠纷

向李某军发送《回迁入住通知书》，回迁房屋地址经审批为二号。各方当事人在庭审中陈述，回迁时间为2004年年底，2005年上半年涉案房屋完成装修，由张父、七日内，李某军协助张父将北京市西城区二号房屋办理过户手续至张父名下。二审判决驳回上诉，维持原判。房产律师点评张父已被法院宣告为无民事行为能力人 ...

//www.110.com/ziliao/article-943497.html -了解详情

登记一方名下房屋多人均有出资房屋出售后如何分割

某群称张某华出资9万元，李某飞出资16万元，剩余为自己的钱。本案庭审中，当事人均认可房屋现价值为390万元。一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者某飞应给予张某华的折价补偿。二审中，本院另查，北京市昌平区人民法院审理的张某华与李某飞之间所有权确认纠纷的开庭笔录中记载，李某飞的代理人答辩称： ...

//www.110.com/ziliao/article-943280.html -了解详情

借名买房案例——父母出资购房折算子女工龄登记在子女名下房屋起诉过户纠纷

向李某军发送《回迁入住通知书》，回迁房屋地址经审批为二号。各方当事人在庭审中陈述，回迁时间为2004年年底，2005年上半年涉案房屋完成装修，由张父、张七日内，李某军协助张父将北京市西城区二号房屋办理过户手续至张父名下。二审判决驳回上诉，维持原判。律师点评张父已被法院宣告为无民事行为能力人， ...

//www.110.com/ziliao/article-943208.html -了解详情

环境保护局行政处罚案

的行政处罚决定。大食经营部不服原判提起上诉。上诉人大食经营部和被上诉人徐汇环保局二审中均坚持一审的诉辩意见。上海市第一中级人民法院在对证据和依据进行全面审查大食经营部有擅自进行食品经营等违法事实，以询问笔录、现场检查笔录和营业执照等证据证明上述事实。经庭审，徐汇环保局列举的证据，能够证明大食经营部有 ...

//www.110.com/ziliao/article-864080.html -了解详情