,约定各自收入和债务由各自享有和承担,并于同年4月持协议到公证机关办理了公证,但未到民政部门办理离婚手续。2009年王某参加中考,成绩未达当地重点高中 向法院提出诉讼,要求他们归还借款(没有约定还款时间的借款行为,按法律规定,债权人随时可向法院起诉,请求对方归还)。王某某、李某某认为,王某在立借条时未 ...
//www.110.com/ziliao/article-220154.html -
了解详情
款项后,交由企业使用,让用款企业偿还借款的行为是转移债务的行为,未经债权人同意的该行为无效。 在不发生委托人即用款企业自动介入的情况下,也就是说金融 页)款人向金融机构披露了用款企业,金融机构又选择借款人为相对人主张权利,应支持金融机构的诉讼请求,判决借款人承担还款义务。 借款人起诉用款企业,借款人在 ...
//www.110.com/ziliao/article-145641.html -
了解详情
和检疫证,该批种子质量我公司负责的便条给湘东区种子站,该种子站在既未见到种子,也未对其进行检验的情况下,便出具了中优402种子质量合格证和 该会计师事务所注销至今已有5年余的时间,萍乡市财政局也并未提供证据证明仍有其它债权人主张清偿债务。因此,根据《最高人民法院〈关于审理军队、武装部队、政法机关移交、 ...
//www.110.com/ziliao/article-143793.html -
了解详情
出走躲匿完全不符事实,因为直至原告起诉以后,被告一直都在与原告协商解决问题的办法。 依据《民法通则》第八十四条第二款规定:债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中,既然双方约定了分期付款办法,被告尽管发生亏损仍在积极还款,原告没有证据证明被告不准备还款。所以, ...
//www.110.com/ziliao/article-141566.html -
了解详情
违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则,损害了其他联营方和联营体的债权人的合法权益,为无效条款。审查原、被告双方“1988.8.6”联营协议 之间买卖资产的行为与法不悖,转让协议应为合法有效协议。原告依此协议起诉被告,双方之间实质上是一种债权债务关系。 4、“1996.9.3”协议合法有效 ...
//www.110.com/ziliao/article-46212.html -
了解详情
,原告应向大楼主张权利,被告不具备本案的诉讼主体资格,故依法裁定驳回原告郑某的起诉。 郑某在接到一审判决后,不服提出上诉称:姚某具备本案的诉讼主体资格,借款 转由其个人承担的,这也是得到了原告郑某同意的。从法理上讲,这种内部约定,由于姚某是以超市的名义经营,当消费者或者债权人不知其承包的事实,而依据《 ...
//www.110.com/ziliao/article-45016.html -
了解详情
,原告应向大楼主张权利,被告不具备本案的诉讼主体资格,故依法裁定驳回原告郑某的起诉。 郑某在接到一审判决后,不服提出上诉称:姚某具备本案的诉讼主体资格,借款 转由其个人承担的,这也是得到了原告郑某同意的。从法理上讲,这种内部约定,由于姚某是以超市的名义经营,当消费者或者债权人不知其承包的事实,而依据《 ...
//www.110.com/ziliao/article-44816.html -
了解详情
第六十二条第一款第四项的规定,“履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间”,因此,高某可以随时要求王某 合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”,因此,即便认为高某的起诉尚未到双方约定的还款期限,但因王某的行为使高某相信其不可能再按其 ...
//www.110.com/ziliao/article-42787.html -
了解详情
,原告应向大楼主张权利,被告不具备本案的诉讼主体资格,故依法裁定驳回原告郑某的起诉。 郑某在接到一审判决后,不服提出上诉称:姚某具备本案的诉讼主体资格,借款 转由其个人承担的,这也是得到了原告郑某同意的。从法理上讲,这种内部约定,由于姚某是以超市的名义经营,当消费者或者债权人不知其承包的事实,而依据《 ...
//www.110.com/ziliao/article-41098.html -
了解详情
,原告应向大楼主张权利,被告不具备本案的诉讼主体资格,故依法裁定驳回原告郑某的起诉。 郑某在接到一审判决后,不服提出上诉称:姚某具备本案的诉讼主体资格,借款 转由其个人承担的,这也是得到了原告郑某同意的。从法理上讲,这种内部约定,由于姚某是以超市的名义经营,当消费者或者债权人不知其承包的事实,而依据《 ...
//www.110.com/ziliao/article-40930.html -
了解详情