一审行政判决书 -案例分析搜索

行政行为有瑕疵并不必然导致该行为被确认违法

条件。因此，驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告认为一审判决虽正确确认了被上诉人冻结行为存在、被上诉人具体行政行为存在瑕疵问题，但在房屋权属是否存在争议、被上诉人是否行为被确认违法。关于原告对房屋买受人所承担的违约责任，从西城法院的判决书的认定可以看出刘某对房屋买受人承担的违约责任以离婚诉讼为分界点 ...

//www.110.com/ziliao/article-232684.html -了解详情

无证驾驶工伤农民工权益保障

广东省**市**级人民法院行政判决书上诉人（原审原告）**市***有限公司。法定代表人***，职务：董事长。委托代理人董良启、张科，分别系广东卓正律师事务所律师、律师中华无证驾驶与其事故受伤有直接的因果关系，刘中华因此受到相关部门的行政处罚，显然属于《工伤保险条例》第十六条第一项不得认定工伤的情形 ...

//www.110.com/ziliao/article-163191.html -了解详情

行政行为有瑕疵并不必然导致该行为被确认违法

条件。因此，驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告认为一审判决虽正确确认了被上诉人冻结行为存在、被上诉人具体行政行为存在瑕疵问题，但在房屋权属是否存在争议、被上诉人是否行为被确认违法。关于原告对房屋买受人所承担的违约责任，从西城法院的判决书的认定可以看出刘某对房屋买受人承担的违约责任以离婚诉讼为分界点 ...

//www.110.com/ziliao/article-154726.html -了解详情

林传良诉南漳县人民政府房屋行政登记案

日作出的注销林传良南房权证城关镇字第240102070011号房屋所有权证的具体行政行为。一审案件受理费人民币100元由原告林传良负担。林传良不服原审判决，年7月16日南漳县人民法院终结执行（2001）南经初字第45号民事判决书的民事裁定书（注：无案号）及南漳县人民法院向该县人大常委会的报告。 ...

//www.110.com/ziliao/article-140453.html -了解详情

北京市第二中级人民法院判决书

2008年02月18日北京市第二中级人民法院民事判决书 (2007)二中民终字第17957号上诉人（原审被告）齐鲁电子音像出版社，住所地山东省济南市青年东路3号时间等因素，酌情确定的赔偿数额并无不妥，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律无误、判决结果适当，应予维持。齐鲁音像社 ...

//www.110.com/ziliao/article-27173.html -了解详情

有宅基地证但未经政府登记也无效

2007年01月18日河北省石家庄市中级人民法院行政判决书 (2005)石行终字第00127号上诉人(原审第三人)张振才,男,成年人,汉族,农民,*市*村人,住本村.被上诉人(原审被告)*市 ...

//www.110.com/ziliao/article-26999.html -了解详情

何礼、郑健健房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

郑健健卡号为62×××79的账户余额为253364.81元。拟证明：郑健健可以履行一审法院判决第一项关于偿还何礼银行按揭贷款的能力。何礼质证认为：对证据的真实性查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，郑健健与何礼签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的 ...

//www.110.com/ziliao/article-809294.html -了解详情

田某功、李某富民间借贷纠纷二审民事判决书

欠条的形成过程进行了合理解释。故一审法院认为李某富与田某功之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方李某富2260000元，李某富对此亦解释为双方之间存在其他债务和金钱往来，故一审法院认定田某功欠付李某富借款本金1170000元并无不当，应予维持。田某 ...

//www.110.com/ziliao/article-750450.html -了解详情

天津市翔龙某某饲料有限公司、白某宝买卖合同纠纷二审民事判决书

宝之间形成的饲料买卖合同关系。该合同系双方真实意思的体现，不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。翔龙公司、白金宝双方应严格履行合同义务以实际销售的草鱼价款作为抵偿款项，却未能提交相应证据佐证，此外，上诉人在一审诉请主张被上诉人偿还饲料款79490元，但二审中其变更上诉请求为主张被上诉人偿还饲料款 ...

//www.110.com/ziliao/article-750256.html -了解详情

黄某华、张某民间借贷纠纷二审民事判决书

黄某华之间对借款是否约定利息、黄某华已经支付的412000元的性质存在争议。一审法院对双方有争议的事实，认定如下：李某林主张双方口头约定月利率为3%，并此后未再支付利息之事实。一审法院认为，李某林与黄某华之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，确认合法 ...

//www.110.com/ziliao/article-748204.html -了解详情