坚公司与刘本中律师之间又未解除委托代理关系,刘本中律师应为朝坚公司合格的代理人。刘本中律师出庭参加了诉讼,因此东大鞋业公司称朝坚公司没有 元,由东大集团负担28256元,朝坚公司负担82982.20元。 [要点提示] 本案属借款合同纠纷,但属于企业承包经营活动中对外借款应由谁承担的一个特例。在企业承包 ...
//www.110.com/ziliao/article-42032.html -
了解详情
均与委托贷款通知书中所载明的款项、时间、利率相一致。在一审庭审调查中,上诉人山东证券认可是先认识的被上诉人齐村镇政府,在存款之前,与市中建行之间没有 (受托人)可以借款合同纠纷为由向法院起诉;贷款人坚持不起诉的,委托人可以委托贷款协议的受托人为被告,以借款人为第三人向法院提起诉讼。”本案原告以存款纠纷 ...
//www.110.com/ziliao/article-39903.html -
了解详情
的价格确定本案的货物价值,因为此点属于维马国际有限公司与金利隆公司购销合同纠纷,不属于本案的审理范围,故原审判决的认定缺乏事实依据和法律依据, 代理人提出的维马国际有限公司的诉权问题,经审查,该公司的委托代理人代为提起诉讼的行为并未超过代理权限,并不违反法律规定。浙江省对外经济贸易开发公司庭审中关于此 ...
//www.110.com/ziliao/article-38439.html -
了解详情
当事人的自愿行为,且符合有关法律规定,属有效行为。建行国际业务部在接到星海公司委托付款的手续以后,按期将款如数付出;而星海公司不及时清洁信用证尾款,信 而提起一个诉讼。 本案中一审法院在立案时犯了一个识别上的错误,仅把该案的纠纷(即案由)认定为信用证纠纷,而没有识别出国际海上货物运输合同纠纷或侵权纠纷 ...
//www.110.com/ziliao/article-38304.html -
了解详情
的价格确定本案的货物价值,因为此点属于维马国际有限公司与金利隆公司购销合同纠纷,不属于本案的审理范围,故原审判决的认定缺乏事实依据和法律依据, 代理人提出的维马国际有限公司的诉权问题,经审查,该公司的委托代理人代为提起诉讼的行为并未超过代理权限,并不违反法律规定。浙江省对外经济贸易开发公司庭审中关于此 ...
//www.110.com/ziliao/article-37609.html -
了解详情
当事人的自愿行为,且符合有关法律规定,属有效行为。建行国际业务部在接到星海公司委托付款的手续以后,按期将款如数付出;而星海公司不及时清洁信用证尾款,信 而提起一个诉讼。 本案中一审法院在立案时犯了一个识别上的错误,仅把该案的纠纷(即案由)认定为信用证纠纷,而没有识别出国际海上货物运输合同纠纷或侵权纠纷 ...
//www.110.com/ziliao/article-37472.html -
了解详情
。住所地:湖北省武汉市江岸区西马路301号。负责人:刘仲和,该清算组组长。委托代理人:陈晓枫,湖北珞珈律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告):武汉 租之间纠纷的性质应属证券营业部转让合同纠纷,而青海证券对宝安集团和中天银公司提起的诉讼属于侵权赔偿纠纷,中天银公司的反诉亦属于赔偿性质。因此,本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-36821.html -
了解详情
坚公司与刘本中律师之间又未解除委托代理关系,刘本中律师应为朝坚公司合格的代理人。刘本中律师出庭参加了诉讼,因此东大鞋业公司称朝坚公司没有 20元,由东大集团负担28256元,朝坚公司负担82982.20元。[要点提示]本案属借款合同纠纷,但属于企业承包经营活动中对外借款应由谁承担的一个特例。在企业承包 ...
//www.110.com/ziliao/article-36573.html -
了解详情
股权转让纠纷 裁判日期: 2019-03-14 合 议 庭 : 张x永 曹x生 陆x勤 审理程序: 二审 上 诉 人 : 吴x保被上诉人: 傅x锋 上诉人代理律师: 傅x锋的委托诉讼代理人赵长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人诉称 吴x保上诉请求:撤销一审判决,改判支持其一审诉讼请求,本案一 ...
//www.110.com/ziliao/article-785733.html -
了解详情
高某与田笑所称的郑植代为收款,亦不知晓王某后来转委托一事。 三、法院判决 1、一审判决 驳回赵某的诉讼请求。 2、二审判决 1)撤销一审判决; 2) 买卖合同的签订和履行情况,王某作为赵某出售房屋的代理人与自己签订房屋买卖合同有违代理制度的宗旨,亦有违诚实信用、公平原则,系滥用代理权之行为,在赵某不予 ...
//www.110.com/ziliao/article-742547.html -
了解详情