三、分析意见 本案的争议焦点是:一方提出分手,另一方可否按照保证书的约定拒绝偿还欠款。审理过程中,存在三种意见:第一种意见认为,保证书是双方当事人真实意思表示 规定。即该保证书不应当适用合同法的相关规定,故章谦以此为依据,拒绝偿还欠款的意见缺乏法律依据。笔者同意第三种观点,理由是: 根据我国《合同法》 ...
//www.110.com/ziliao/article-158576.html -
了解详情
借条上签字保证,并未征得自己的同意,故保证合同无效,自己亦不承担向陈某归还欠款责任。 【分歧】针对保证合同是否以债务人的同意为生效要件,陈某、张某、李 委托合同,且无形中可能损害债务人张某的利益,故债务人张某不承担向陈某归还欠款的责任。 第二种意见认为:保证合同生效,陈某在承担保证责任后,可以向债务人 ...
//www.110.com/ziliao/article-153706.html -
了解详情
张某应对其举证不能承担不利的法律后果。遂判决由被告陈某偿还原告张某欠款2000元。 [案件评析] 本案裁决的难点是:如何判断原告张某提交的瑕疵书证的 再行提供证据加以佐证,如提供流水帐完整记录,或者申请证人出庭,来查明准确日期和欠款情况。因被告未能到庭质证或者自认该笔8330元的货款,而原告在法院限期 ...
//www.110.com/ziliao/article-153115.html -
了解详情
故原审判决由上诉人支付全部砂款是可行的。为了减少当事人的诉累,尽快解决欠款纠纷,维护社会稳定,全面考虑本案实际,原审法院的判决结果可以维持。依据《中华 均不同程度拖欠其砂款的情况下,将N12标项目部作为被告提起诉讼,要求承担给付欠款的民事责任,N12标项目部应当依法支付其本身拖欠的砂款,同时应当在欠付 ...
//www.110.com/ziliao/article-152551.html -
了解详情
借条上签字保证,并未征得自己的同意,故保证合同无效,自己亦不承担向陈某归还欠款责任。 分歧 针对保证合同是否以债务人的同意为生效要件,陈某、张某、李某 委托合同,且无形中可能损害债务人张某的利益,故债务人张某不承担向陈某归还欠款的责任。 第二种意见认为:保证合同生效,陈某在承担保证责任后,可以向债务人 ...
//www.110.com/ziliao/article-145222.html -
了解详情
自己名义向辽宁省高级人民法院提出诉讼,要求金杯股份偿还本息合计10,967万元的欠款。华融资产与金杯股份于2007年4月9日在辽宁省高级人民法院主持下 资产1500万元,2007年10月30日前,双方另行商定以资产重组方案偿还剩余欠款9467万元。在公司履行调解协议期间,华融资产于2007年4月将公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-141544.html -
了解详情
故原审判决由上诉人支付全部砂款是可行的。为了减少当事人的诉累,尽快解决欠款纠纷,维护社会稳定,全面考虑本案实际,原审法院的判决结果可以维持。依据《中华 均不同程度拖欠其砂款的情况下,将N12标项目部作为被告提起诉讼,要求承担给付欠款的民事责任,N12标项目部应当依法支付其本身拖欠的砂款,同时应当在欠付 ...
//www.110.com/ziliao/article-141217.html -
了解详情
直接执行案外人张景东。 三、分析意见 本案争议的问题是:案外人代替被执行人偿还欠款,能否将其追加为被执行人,直接执行。 第一种意见认为可以执行案外人,根据最高 景东追加为本案的被执行人,继续进行执行,所以张景东代替被执行人张锦杰偿还欠款,将张景东列为本案的被执行人。 第二种意见认为不可以执行案外人。因 ...
//www.110.com/ziliao/article-139754.html -
了解详情
森尚欠原告货款计人民币280314.25元,何木森于2004年10月26日对此欠款签名确认。后经原告催收,被告归还了部分货款,尚欠原告货款255540.50元 付款方式、时间等应由原告决定,客户也必须以市场价与原告直接结算,客户的欠款凭证被告应及时交原告处理、挂账等,然后由原告按规定逐月发给被告工资、 ...
//www.110.com/ziliao/article-139143.html -
了解详情
、本案中债权转让的事实清楚、证据确实充分,法庭应予认定 2、关于L1、L2欠款的真实性 庭审时,L1、L2对L2签名的收条及其内容的真实性予以认可,只是 就应当承担支付货款的义务。既然L1、L2没有证据证明自己已经支付货款,那么欠款未还就是不争的事实。 3、关于L1与L2之间的关系 2006年11月 ...
//www.110.com/ziliao/article-134877.html -
了解详情