事故的原因之一。因此结合查明的事实,一审法院认为公安局交警大队作出的《事故责任认定书》中关于责任划分的认定结论有失偏颇,原审法院确定敬某与死者王某某对 二审法院作出如下评判:(一)关于一审法院对本案事故责任承担比例的认定是否妥当问题。本院认为,通过一审法院收集在卷的交通事故现场图可以看出王某某驾驶的 ...
//www.110.com/ziliao/article-571022.html -
了解详情
年3月,陈某到医疗鉴定机构鉴定为九级伤残。该事故发生后,经交警部门认定方某负事故全部责任,而方某为陈某支付医药费20000元便不予赔偿了, 有必要,可以侵权损害赔偿为由,向人民法院提起诉讼,追究事故责任人的赔偿责任。”交警部门对该交通事故出具的认定书明确了双方的事故责任,依据该认定书,方某负事故全责 ...
//www.110.com/ziliao/article-562618.html -
了解详情
及粤S307XX号轿车损坏的交通事故。 交警部门认定: 一、在周某军驾驶粤X237XX号轿车碰撞护栏并翻车的交通事故中,周某军负事故的同等责任,东莞新远 但未提交任何证据,法院不予采信。被告东莞新远公司常虎分公司市涉案高速公路的经营罪和管理者,根据《中华人民共和国道路交通法》第三十条第一款以及《广东省 ...
//www.110.com/ziliao/article-559712.html -
了解详情
上的“逃逸”。关于被告辩称原告的行为已由交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定为“弃车逃逸”,符合保险合同责任免除条款约定的保险人免责条件问题。根据最高 理由不能成立,不应予以采纳。综上,原告驾驶车辆在保险期间内发生保险事故,造成被保险车辆以及第三者人身和财产损失,其及时报警、投案并对第三者损失进行 ...
//www.110.com/ziliao/article-557623.html -
了解详情
XXXXX号小型轿车为被告吴XX所有,该车在被告XX保险有限公司四川分公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者责任险1000000元、不计免赔特约险。 2014年01 标准为XX元/天。 本院认为,原、被告双方认可交警部门作出的事故责任认定,本院对交警部门所划分的事故责任予以采信,即被告吴XX承担本次 ...
//www.110.com/ziliao/article-554711.html -
了解详情
元、交通费500元、精神抚慰金2000元,共计65958.81元(已扣除被告已支付的4000元)。2、诉讼费由三被告承担。被告郑州市XXX总公司答辩请求法院根据证据依法 的证据1,本院确认该次事故经交警部门认定,双方均无导致道路交通事故的过错,属于交通意外事故,双方均无责任。原告提交的证据2、3、5, ...
//www.110.com/ziliao/article-550003.html -
了解详情
,原告驾驶京DXXXXX号出租车与被告钱某驾驶的京EXXXXX号机动车发生交通事故,造成原告受伤的后果。本次事故经交警部门认定,原告负全部责任,被告钱某无责任 应为7,800元(130元/天×60天)。 3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中,原告住院期间(30天), ...
//www.110.com/ziliao/article-539413.html -
了解详情
,原告驾驶京DXXXXX号出租车与被告钱某驾驶的京EXXXXX号机动车发生交通事故,造成原告受伤的后果。本次事故经交警部门认定,原告负全部责任,被告钱某无责任 应为7,800元(130元/天×60天)。 3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中,原告住院期间(30天), ...
//www.110.com/ziliao/article-538924.html -
了解详情
只飞来的大货车轮胎当场砸死路人,交警调查认定,这是一起交通意外事故,双方均无责。一审法院判决保险公司赔偿死者家属死亡赔偿金共计22万元。交通事故责任认定是否正确?保险公司应否承担全部赔偿责任?死者家属将大货车车主郝某、大货车投保的保险公司告上法庭,提出了总额70余万元的 ...
//www.110.com/ziliao/article-535538.html -
了解详情
沪ALXXXX重型罐式货车撞倒,造成原告受伤的道路交通事故。由于事发时的交通信号灯控制状态无法查清,交警部门未对事故责任进行认定。2014年7月10日, 居委会证明为证,本院予以确认。原告主张交通费7,516.80元,本院根据原告的就诊记录酌定为1,000元。原告主张轮椅费1,868元、医疗辅助器具费 ...
//www.110.com/ziliao/article-531123.html -
了解详情