借款属于民事诉讼案件 -案例分析搜索

人民法院报案例精选笔记之婚姻家庭类

共同借款，根据日常经验法则，应认定该借款属于共同债务。杨老汉起诉另一笔借款未提交相应证据，法院不予支持。据此改判杨先生与郭女士连带赔偿杨老汉借款3000 之必然联系或一般规律，具有普遍公认或不证自明的性质。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依据法定程序，全面、 ...

//www.110.com/ziliao/article-327877.html -了解详情

证明责任的分配原则

消灭，那么清偿的标志是什么?一、证明责任的内涵及其分配原则最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)称证明责任为举证责任，于了)。[案情结果] 一审法院认为，借据是我国合同法确认的民间借贷的一种借款合同形式，属于债权证书。在民间借贷中，债权人持有债权证书，足以证明债权的存在， ...

//www.110.com/ziliao/article-318680.html -了解详情

保证合同中诉讼时效的认定

诉称，2000年3月1日，北京市某贸易公司向美国某灭火设备公司北京办事处借款15万元，承诺2000年8月3日还清，同时刘某应该办事处的要求为该保证人，更谈不上对“保证人刘某”的“同意给付”，因此某公司的行为不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定的除外情形。 ...

//www.110.com/ziliao/article-318353.html -了解详情

撕毁的借条的法律效力如何认定

能的后果。所以，应认定敖某提供的借条的效力。第二种观点认为：在民事诉讼中，借条属于证据形式中的书证，当事人所提供的书证应当完整，如提供的书证的理由和结果。这是我国首次以司法解释的方式明确规定以经验法则评判证据价值和认定案件事实。所谓日常生活经验，在西方自由心证制度中的传统表述方式是经验法则。它是 ...

//www.110.com/ziliao/article-291319.html -了解详情

银行信用卡纠纷案例分析

的所有权，银行只需到期支付利息和本金给所有人。因此相比保管合同说，借款合同说更为合理。基于对储苕，合同的上述定位，当不法分子“克隆”银行卡盗取银行的抗辩理由及效力分析关于先刑后民的抗辩 “克隆”卡案件通常会涉及刑事犯罪，民事诉讼往往在刑事案件尚未终结甚至是犯罪嫌疑人根本没有查获的阶段进行，银行 ...

//www.110.com/ziliao/article-276120.html -了解详情

保证合同中诉讼时效的认定

诉称，2000年3月1日，北京市某贸易公司向美国某灭火设备公司北京办事处借款15万元，承诺2000年8月3日还清，同时刘某应该办事处的要求为该借款保证人，更谈不上对保证人刘某的同意给付，因此某公司的行为不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定的除外情形。据此 ...

//www.110.com/ziliao/article-232700.html -了解详情

2004年最高人民法院公报案例裁判要旨

事项自愿签订代理协议，并按照协议约定收取遗嘱执行费，不属于律师法第三十四条禁止的律师在同一案件中为双方当事人代理的情形，应认定代理协议有效。（2004 诉讼已获得人民法终审判决后，又基于同一标的和相同的被告，再次向人民法院提起民事诉讼的，应按不符合受理条件裁定驳回起诉。（2004年第10期Ｐ21页 ...

//www.110.com/ziliao/article-194012.html -了解详情

名为合伙实为借贷案

认定，所以，上诉人已经完成了债权事实存在的举证责任。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：对合同是否履行发生争议的，由承诺中（见案卷第44页），也明确的认定：本案协议所涉及的款项的性质属于借款协议投资，因此，一审法院将本案定性为名为合伙实为借贷的民间借贷纠纷是准确 ...

//www.110.com/ziliao/article-184443.html -了解详情

保证合同中诉讼时效的认定

诉称，2000年3月1日，北京市某贸易公司向美国某灭火设备公司北京办事处借款15万元，承诺2000年8月3日还清，同时刘某应该办事处的要求为该借款保证人，更谈不上对保证人刘某的同意给付，因此某公司的行为不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定的除外情形。据此 ...

//www.110.com/ziliao/article-158561.html -了解详情

保证合同中诉讼时效的认定

诉称，2000年3月1日，北京市某贸易公司向美国某灭火设备公司北京办事处借款15万元，承诺2000年8月3日还清，同时刘某应该办事处的要求为该借款保证人，更谈不上对保证人刘某的同意给付，因此某公司的行为不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条规定的除外情形。据此 ...

//www.110.com/ziliao/article-155699.html -了解详情