单位房改 -案例分析搜索

公房拆迁婚后登记在共同居住人名下原承租人是否有份额

一、原告诉称原告张某林与被告张某森系兄弟。二人母亲生前一直居住西城区单位分配给的6号公租房，期间家庭人口增加，曾经挑换过，增加了居住面积。原告参加工作是被拆迁的房屋，该房屋是张某森单位分配的公租房，承租人始终是张某森，与父母均无关。2号房屋在拆迁前已经进行房改，房改购房人是张某森。2号房屋在拆迁前 ...

//www.110.com/ziliao/article-922626.html -了解详情

公租房共同居住人能否要求分割拆迁利益

一、原告诉称原告张某林与被告张某森系兄弟。二人母亲生前一直居住西城区单位分配给的6号公租房，期间家庭人口增加，曾经挑换过，增加了居住面积。原告参加工作是被拆迁的房屋，该房屋是张某森单位分配的公租房，承租人始终是张某森，与父母均无关。2号房屋在拆迁前已经进行房改，房改购房人是张某森。2号房屋在拆迁前 ...

//www.110.com/ziliao/article-921813.html -了解详情

借名购房对出名人造成损失的能否要求补偿

姑侄关系。自1997年10月，原告就居住使用该房屋。2003年，该房屋进行房改售房时，经全体家庭成员开会协商，确定由原告以被告李四的名义购买，购买合同，双方议定房屋连同附属物产价共计人民币240000元整。2005年3月29日，单位作出同意登记的审查意见，并于2005年4月4日以市建设委员会的名义向 ...

//www.110.com/ziliao/article-889399.html -了解详情

房产确权——房屋拆迁安置人能否分割房屋

一、原告诉称原告张大与被告张二系兄弟。二人母亲生前一直居住西城区单位分配给的6号公租房，期间家庭人口增加，曾经挑换过，增加了居住面积。原告参加工作时。6号房屋在拆迁前已经进行房改，房改购房人是张二。6号房屋在拆迁前就在张二名下。母亲并无出资。原告所称的老房子是母亲生前由其工作单位分配的公租房，在母亲 ...

//www.110.com/ziliao/article-886531.html -了解详情

起借名购房房屋过户纠纷

侄关系。自1997年10月，原告就居住使用该房屋。 2003年，该房屋进行房改售房时，经全体家庭成员开会协商，确定由原告以被告李四的名义购买，购买合同，双方议定房屋连同附属物产价共计人民币240000元整。 2005年3月29日，单位作出同意登记的审查意见，并于2005年4月4日以市建设委员会的名义 ...

//www.110.com/ziliao/article-883750.html -了解详情

回迁房的物权归属

一、原告诉称原告周某与被告刘某系兄弟。二人母亲生前一直居住西城区单位分配给的6号公租房，期间家庭人口增加，曾经挑换过，增加了居住面积。原告参加工作时 6号房是被拆迁的房屋，该房屋是刘某单位分配的公租房，承租人始终是刘某，与父母均无关。6号房屋在拆迁前已经进行房改，房改购房人是刘某。6号房屋在拆迁前就在 ...

//www.110.com/ziliao/article-877795.html -了解详情

卖方拒绝办理过户手续，买方应当如何维护自己的合法权益？

某不清楚。1993年单位改制把房子卖给了私人，季某买下来并支付了房款，买下来后交给父亲居住，原告作为继母和自己的父亲住在一起。房改时涉案房屋登记在父亲份额。被告贾某、申某未作答辩。二、法院查明1993年9月30日，某单位作为出售人(甲方)、季大某作为购房人(乙方)，签订了《已出租公有住房买卖合同》一 ...

//www.110.com/ziliao/article-766521.html -了解详情

借父亲名字购买央产房，父亲去世后引纠纷

年经单位协调，调换至甲市乙区XX小区502号房屋。1997年，单位进行房改，经我父母同意，我借父亲王大叔之名，出资购买了诉争房屋，房屋归我母亲谢大娘于1998年病逝，父亲王大叔于2007年病逝，诉争房屋于1997年开始房改并预付购房款，于2001年颁发权属证书，原告应对诉争房屋的权属性质有所了解。但 ...

//www.110.com/ziliao/article-766123.html -了解详情

房屋借名购买引发的纠纷案件

涉案房屋所有权。请法院驳回原告的诉讼请求。二、法院查明经审理查明，涉案房屋房改时，单位向李彬发放签订购房协议的通知，通知中，要求李彬限期与单位签订购房提供证据，故原告主张该部分房款亦系自己出资支付一节，无法得到法院的支持。单位与李彬之间的房屋买卖行为合法有效，根据物权法，涉案房屋通过合法途径登记在李 ...

//www.110.com/ziliao/article-717424.html -了解详情

借名购买房屋关系确认纠纷案件

恭死亡。2013年，柴珊死亡。原告殷田主张殷碧在涉案房屋房改前已经去世，故并非殷碧与单位交涉的购房事宜。涉案房屋的相关权属资料及购房款收据等都由原告房屋，但并未提交相应的书面证据予以证明。而房屋买卖合同的合同主体确系涉案房屋产权单位与殷碧，即涉案房屋的买受人为殷碧。结合前述分析，原告缴纳房款的行为应 ...

//www.110.com/ziliao/article-715624.html -了解详情