建行北京分行将张某杨诉至北京市东城区人民法院。法院民事判决书判决，解除上述借款合同，并由张某杨向建设银行北京分行偿还借款本息、M房产公司承担连带 公司在上述执行案件中履行了保证责任，向建行北京分行支付了上述借款合同的贷款本息2947886.3元，并负担了诉讼费32314元以及执行费27289元，该执行 ...
//www.110.com/ziliao/article-926683.html -了解详情
后十五日内向原告张某利赔偿购房款85万元，房屋增值款3543600元。 点评 依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据涉案协议书约定，原告已 判决已确认购买涉案房屋的全部购房款均为张某利直接或者通过第三人张父所付，且被告提交的贷款合同系在其取得涉案房屋产权证之后签订，该贷款 ...
//www.110.com/ziliao/article-922255.html -了解详情
被告婚前，被告付款购买，不属于夫妻共同财产，不同意分割。 购买车位的合同虽是于2013年8月10日签订的，但被告在2013年6月20 为24,040元，总房价款暂定2,287,166元。当日，被告与中国银行股份有限公司上海市宝山支行签订住房贷款合同，贷款830,000元；签订住房公积金个人购房担保借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-916861.html -了解详情
房产事宜没有工作上、利润分成上的利害关系，也即没有理由为了帮原告延长贷款期限而出名买房。 第二，依据《东莞市人民政府办公室关于进一步促成我市房地产市场平稳健康发展 办理登记至原告名下没有事实与法律依据；第三，案涉房屋的商品房买卖合同、贷款合同、不动产权证均记载被告为房屋的购买人、所有人和使用人，这些 ...
//www.110.com/ziliao/article-915124.html -了解详情
被告婚前，被告付款购买，不属于夫妻共同财产，不同意分割。 购买车位的合同虽是于2013年8月10日签订的，但被告在2013年6月20 为24,040元，总房价款暂定2,287,166元。当日，被告与中国银行股份有限公司上海市宝山支行签订住房贷款合同，贷款830,000元；签订住房公积金个人购房担保借款 ...
//www.110.com/ziliao/article-910015.html -了解详情
元。 张某红向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签署的《北京市商品房预售合同》；2.判令Q公司返还已付款710337元，并按照2020年12月份一年期贷款 主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。 关于违约金，张某红未按照合同约定的时间内办理贷款申请手续，且至今未支付剩余购房款，构成违约，Q公司据此要求张 ...
//www.110.com/ziliao/article-908979.html -了解详情
与房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买位于B市1号的房屋，总价372670元，其中首付82670元、贷款29万元。原告支付了首付款，并 李大购买B市1号房屋一套，房屋价款372670元,付款方式首付款82670元,贷款29万元。2011年10月28日，该房屋取得房屋所有权证书，登记的房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-889841.html -了解详情
首付款购买的该房产，登记在张一名下，房屋总价为300165.50元，首付款9万元，贷款21万元，2007年7月13日取得房产证。后李一、张一于2007年10 的商品房交付买受人使用。2006年8月2日，张一与银行签订《房屋按揭贷款合同》，约定由张一向银行贷款21万元，用于支付涉案房屋的购房款，贷款期限 ...
//www.110.com/ziliao/article-889838.html -了解详情
唯一的购房资格无偿让与李三的合法理由。李三以非法持有的购房合同、贷款合同等所有与涉案房屋有关的证据原件、以及长期霸占居住涉案房屋为由，虚构 交纳10000元定金，并借用李三的银行卡代为支付217444元，剩余房款系向银行贷款90000元，购得涉案房屋，不存在借名买房关系。张三主张217444元房款系 ...
//www.110.com/ziliao/article-889683.html -了解详情
买卖合同》，购买昌平区北七家镇天通北苑某号房屋一套。房屋价款为357008元，首付款77008元，贷款28万元。2005年12月31日，被告王五与广东发展银行股份有限公司签订了《房屋按揭贷款合同》，贷款金额为28万元。房屋交付后，由原告张三、李四装修并使用至今。在审理过程 ...
//www.110.com/ziliao/article-888612.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务