的理论依据,而争议的焦点在于侵权案件中保险金是否应在损害赔偿金中扣除,即是否适用损益相抵原则。为此,必须对损益相抵原则的适用及保险合同的有关问题予以 损害赔偿时,是否适用损益相抵呢?笔者认为正确处理本案必须正确区分本案保险合同的性质是团体人身意外伤害保险还是雇主责任保险。此二者有许多相似之处,如保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-57753.html -
了解详情
过程中的一些工作,但这些工作并不具有订立合同过程中的要约或承诺的性质,因此它们都不是订立合同的主体。交警部门作为承担交通事故处理职责的机关,其承担的组织、 让与合同。该债权让与合同的内容即被告将其对保险公司享有的请求给付保险赔偿金的权利转让给外供公司享有和行使,它并不在本案的争议焦点之列。因此,下面将 ...
//www.110.com/ziliao/article-57677.html -
了解详情
也不适用车损险,因为该盗撬行为不属于合同约定的“保险事故”。 分析: 本案件的争议在于定损时对理赔险种的适用争议,特别是被保险人对玻璃单独破碎险与车损险的 免责范围。 而事故造成的玻璃损坏应适用车损险来负责赔付。 网站就本案例咨询了业内的相关专家与法律专家,基本认同该保险公司的处理意见。 21世纪保险 ...
//www.110.com/ziliao/article-46379.html -
了解详情
暂且不论,既然被保险人“自愿”接受了该条款并签订了保险合同,就只能按合同约定条款履行。但是,当我们在保险关系之外来探究损害的内涵和外延,以及确定恢复原状的范围 的程度的,可支持车辆减值损失赔偿要求,但应尽量控制赔偿数额。这样处理主要有三方面的理由: 一是法律规定方面。按照民法通则第一百一十七条第二款的 ...
//www.110.com/ziliao/article-45945.html -
了解详情
三人或被害人无权直接向我公司申请索赔。3.根据保险合同的特别约定,投保人当初仅支付2000元的保险费,所余的3600元保险费应于1998年5月25日前付清, 对该判决均表示服从,没有提出上诉。 「评析」 从本案三方当事人争议的焦点来看,本案处理涉及到如下三个问题。 第一个问题是运输公司应否承担赔偿责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-45075.html -
了解详情
第三人利益,属适用法律不当,本院予以纠正。原审判决实体处理恰当,本院依法予以维持。云浮中行的上诉理由不成立,依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法 驳回上诉,维持原判。 四、评析 该案是云浮中行起诉的汽车消费贷款保证保险合同纠纷系列案之一,此案争议的主要问题是:合同是否无效。由于我国合同法对无效合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-43689.html -
了解详情
驾车辆已被投保第三者责任险,故要求两被告赔偿各项损失(略).30元,其中被告保险公司赔偿5万元,被告袁某赔偿84252.30元。 被告袁某辩称,原告杭某、 妥当的。 关于投保车转让未变更保险合同主体时的处理问题。这个问题由于法律和司法解释未作明确规定,在事故处理中存在两种争议观点。一种观点认为,第三者 ...
//www.110.com/ziliao/article-42872.html -
了解详情
,判决:驳回上诉,维持原判。 二、相关法律问题分析 本案争议的焦点是该案应适用建筑物致人损害时的过错推定原则还是适用公平原则,这是一个对法律适用的 是不是就一定应当按照公平责任原则来处理此案呢笔者个人认为,因金峰在与中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订的保险合同上明确约定,“被保险人或其允许的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42703.html -
了解详情
三人或被害人无权直接向我公司申请索赔。3.根据保险合同的特别约定,投保人当初仅支付2000元的保险费,所余的3600元保险费应于1998年5月25日前付清, 对该判决均表示服从,没有提出上诉。 「评析」 从本案三方当事人争议的焦点来看,本案处理涉及到如下三个问题。 第一个问题是运输公司应否承担赔偿责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-42242.html -
了解详情
第三人利益,属适用法律不当,本院予以纠正。原审判决实体处理恰当,本院依法予以维持。云浮中行的上诉理由不成立,依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法 驳回上诉,维持原判。 四、评析 该案是云浮中行起诉的汽车消费贷款保证保险合同纠纷系列案之一,此案争议的主要问题是:合同是否无效。由于我国合同法对无效合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-39834.html -
了解详情