某文代理我、陈某武与北京A公司签订《回迁安置楼房买卖合同》,购买了一号、二号、三号房屋,购买人分别为我、陈某文、陈某武。安置楼房 补助费共计5370元。 甲方应在乙方完成搬迁后十日内,于12月23日将乙方应得拆迁补偿、补助费共计1131066元一次性付给乙方。同日,北京D公司出具《购房通知单》,载明, ...
//www.110.com/ziliao/article-955495.html -
了解详情
某文代理我、陈某武与北京A公司签订《回迁安置楼房买卖合同》,购买了一号、二号、三号房屋,购买人分别为我、陈某文、陈某武。安置楼房 补助费共计5370元。 甲方应在乙方完成搬迁后十日内,于12月23日将乙方应得拆迁补偿、补助费共计1131066元一次性付给乙方。同日,北京D公司出具《购房通知单》,载明, ...
//www.110.com/ziliao/article-953658.html -
了解详情
2013年12月24日及2014年4月2日签署了两份《协议书》约定涉案房屋的全部拆迁补偿款由张某丛、张某勤、张某林、张某文、张某良均分 与C号协议书无效。法院认为,《中华人民共和国民法典》已经删除了上述规定,无权处分的合同不因存在无权处分情形而无效,故法院对张某的该项主张不予采纳。 依照《最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-951683.html -
了解详情
峰辩称,被拆迁房屋系我于2003年购买,而我与赵某丽于2009年结婚,故该房屋不属于夫妻共同财产,我与S村不存在恶意串通的情形,赵某丽未得到拆迁安置与 《货币补偿协议书》是否存在恶意串通,损害赵某丽利益的情形。首先,赵某丽庭审中陈述林某峰取得拆迁补偿款后便无法与其取得联系,且S村拒不提供拆迁信息,故其 ...
//www.110.com/ziliao/article-951679.html -
了解详情
2015年秦某已履行了W号判决书中确认的重置成新价款。2.一审判决郑某获得1365218.4元拆迁补偿及安置利益没有事实及法律依据,应按照2015年的区位补偿价确定 上的房屋及附属物而取得,属于郑某因其与秦某、赵某签订的房屋买卖合同无效而造成的损失,故郑某要求秦某赔偿该部分费用具有事实及法律依据,法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-950681.html -
了解详情
,赵某娟签署《缴费确认单》,安置房信息为一号房屋。现安置房的相关手续已办理完毕并实际交付,且拆迁补偿款项全部由赵某聪领取。 被告辩称 赵某娟辩称, 成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中,赵某娟与赵某聪签订的2013年6月15日《协议》系 ...
//www.110.com/ziliao/article-949943.html -
了解详情
2013年12月24日及2014年4月2日签署了两份《协议书》约定涉案房屋的全部拆迁补偿款由张某丛、张某勤、张某林、张某文、张某良均分 与C号协议书无效。法院认为,《中华人民共和国民法典》已经删除了上述规定,无权处分的合同不因存在无权处分情形而无效,故法院对张某的该项主张不予采纳。 依照《最高人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-948510.html -
了解详情
李某刚与A公司签订了《商品房预售合同》,明确房屋坐落为一号房屋。购房实际总价226204元。当时李某刚使用了拆迁补偿款交纳了房款226204元、契税2262.04 拆迁补助费共计401051元。李某文认为五号拆迁时,其作为在册人口享有拆迁利益,一号房屋系李某刚用上述房屋拆迁补偿款购买的。赵某朗、李某亮 ...
//www.110.com/ziliao/article-947655.html -
了解详情
李某刚与A公司签订了《商品房预售合同》,明确房屋坐落为一号房屋。购房实际总价226204元。当时李某刚使用了拆迁补偿款交纳了房款226204元、契税2262.04 拆迁补助费共计401051元。李某文认为五号拆迁时,其作为在册人口享有拆迁利益,一号房屋系李某刚用上述房屋拆迁补偿款购买的。赵某朗、李某亮 ...
//www.110.com/ziliao/article-946308.html -
了解详情
张某磐、原告、张某岳三户(乙方)与Q公司(甲方)签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》,载明现有在册人口6人,实际居住人口共9人,分别是户主张母、 现场被告对原告是否有权代理的审查环节,被告对原告是否经过张某磐授权、双方所签合同效力待定与否之异议,应在签约选房之日至保留房号十五日这一时间段内提出;即使 ...
//www.110.com/ziliao/article-945270.html -
了解详情