,并于2003年3月就该债权转让通知了A公司。 ?争议焦点? A公司认为,C公司与本债权债务关系无关,其与本案无法律上的利害关系,不具备作为本案原告 认为本案原告不符合起诉要件,法院应裁定驳回其起诉。 诉权是当事人提起或者反驳诉讼的基本权利。对原告而言,诉权是提起诉讼,启动司法程序以保护自身合法权益的 ...
//www.110.com/ziliao/article-137730.html -
了解详情
未上诉,该判决现已发生法律效力。 [分歧] 本案在审理过程中,围绕被告人严长根的行为如何定性以及认定数额问题,存在三种不同意见。 第一种意见认为,被告人严长 债务的承担看似取得公款,而实质上其与新余市地产公司之间仅构成因转让挖掘机所产生的债权债务纠纷的民事法律关系。故被告人严长根在2003年1月30日 ...
//www.110.com/ziliao/article-55351.html -
了解详情
。1999年11月29日,南县建行将其对建材纸厂的借款债权本金7466万元(包括本案的6666万元)及其利息转让给中国信达资产管理公某(以下简称信达公 自签发之日起生效至还清全部借款本息时失效”,属于约定不明,保证期间应当确认为主债务履行期届满之日起二年。南县建行从1995年7月给建材集团发出催收通知 ...
//www.110.com/ziliao/article-42319.html -
了解详情
债务由一个主体移转到另一个主体的问题,因此不适用《担保法》第24条的规定。当然虹光公司在更名以后应当及时通知债权人和保证人,但保证人不能以虹 根据《担保法》第23条,“保证期间,债权人许可债务人转让债务的,应当取得保证人书面同意,保证人对未经其同意转让的债务,不再承担保证责任。”可见,一旦发生主债务的 ...
//www.110.com/ziliao/article-42189.html -
了解详情
利京支行,票据记载了“不得转让”字样。利京支行予以承兑。但当澳克公司依法向利京支行提示付款时,利京支行以“与澳克公司有约定的债权债务关系、澳克公司违约 (承兑人)提示付款时,付款人利京支行可以资金关系来行使抗辩权,拒绝承担相应的付款责任。 [点评] 我认为,上述理由不能成立,法院应当支持澳克公司的诉讼 ...
//www.110.com/ziliao/article-41481.html -
了解详情
自签发之日起生效至还清全部借款本息时失效”,属于约定不明,保证期间应当确认为主债务履行期届满之日起二年。南县建行从1995年7月给建材集团发出催收通知 借款合同的从合同,而南县建行已将上述债权合法转让给信达公司,参照本院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉》若干问题的解释》第十条“主合同解除后,担保人对 ...
//www.110.com/ziliao/article-36837.html -
了解详情
债务由一个主体移转到另一个主体的问题,因此不适用《担保法》第24条的规定。当然虹光公司在更名以后应当及时通知债权人和保证人,但保证人不能以虹 根据《担保法》第23条,“保证期间,债权人许可债务人转让债务的,应当取得保证人书面同意,保证人对未经其同意转让的债务,不再承担保证责任。”可见,一旦发生主债务的 ...
//www.110.com/ziliao/article-36709.html -
了解详情
利京支行,票据记载了“不得转让”字样。利京支行予以承兑。但当澳克公司依法向利京支行提示付款时,利京支行以“与澳克公司有约定的债权债务关系、澳克公司违约 (承兑人)提示付款时,付款人利京支行可以资金关系来行使抗辩权,拒绝承担相应的付款责任。[点评]我认为,上述理由不能成立,法院应当支持澳克公司的诉讼请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-36035.html -
了解详情
对未成年人特殊、优先保护原则和未成年人最大利益原则出发,由梅河口市儿童福利院作为党心的监护人,更有利于保护其生活、受教育、医疗保障等权利,故指定梅河口市儿童福利院 物流有限公司对履行该债务具有合法利益,有权代吴某向承运司机履行。某物流有限公司代为履行后,承运司机对吴某的债权即转让给该公司,故依照民法典 ...
//www.110.com/ziliao/article-961782.html -
了解详情
张某欧、孙某涵未向本院提交证据。 法院查明 一、杨某聪与张某欧之间的债权债务关系。 杨某聪与张某欧买卖合同纠纷一案,本院认定如下事实:2016年3月 有侵害的行为,在本案中即张某欧是否存在无偿转让财产或以明显不合理的低价转让财产的情形,三是杨某聪的债权是否受到了损害。 首先,生效民事判决已经确认了杨某 ...
//www.110.com/ziliao/article-953323.html -
了解详情