公司:1.本案所涉《认购协议书》及口头认购协议属于预约协议,并非房屋买卖合同,不受后继拟签订的房屋买卖合同效力的影响,是合法有效的,我方代理房屋认购行为 。涉案房屋没有相应规划或建设审批手续。斐某称购买房屋时曾询问是否有相应销售许可证等,但销售人员说当时看不了,后来就没有回复,不了了之。四、法院判决1 ...
//www.110.com/ziliao/article-698654.html -
了解详情
房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》合法有效,双方均应据此行使权利、履行义务。根据查明的事实,在孙杨、毕君易签订房屋买卖合同后,毕君易 孙杨质疑毕君易丧失合同履行能力且未及时支付首付款系依法行使不安抗辩权,其行为不构成违约。因房屋被人民法院依法查封,房屋买卖合同现已无法履行,孙杨请求解除房屋 ...
//www.110.com/ziliao/article-696434.html -
了解详情
真意的假装实施法律行为的意思表示的形式,当事人之间借名购买房屋构成虚伪表示,其签订房屋买卖合同并将房屋所有权登记在被借名人名下的行为则构成隐藏行为。而虚伪 的基础关系,从而不发生相应的物权效力,至于被隐藏的行为实为借名人买房,其是否有效,则应根据法律、行政法规的强制性规定加以认定,如不存在无效情形,则 ...
//www.110.com/ziliao/article-686562.html -
了解详情
以房抵债的事实。现因马柠逾期拒不履行协议义务,起诉要求确认房屋买卖协议有效,令马柠交付房屋,并依照协议支付违约金20万元。诉讼费由二被告承担。二、 债务数额、马柠是否自愿以涉案房屋为马逡抵债、双方争议的房屋买卖协议的真实目的等事实现在都无法确定,故可以认定原被告三人签订的房屋买卖协议的意思表示不真实 ...
//www.110.com/ziliao/article-686439.html -
了解详情
所有的位于北京市西城区北街1号楼123号的房产出卖给原告。后原告支付了房屋定金250000元,中介服务费100000元,之后二被告违反合同约定,拒不配合原告 、被告双方所签订的房屋买卖合同及其相关补充协议是双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。有效的合同对 ...
//www.110.com/ziliao/article-677560.html -
了解详情
北京川晨房地产经纪有限公司的法定代表人,原被告双方并不存在买卖房屋的意思表示;2、我与刘红签订《房屋买卖三方合同》及《售房协议》是为了委托刘红出售本案诉争房屋,且 后生效。甲方:张明,乙方:刘红,丙方:北京川晨,北京川晨公司未盖章。张明出具收条:今收到刘红购买玉带河大街5号5号旁门楼房定金。2009年 ...
//www.110.com/ziliao/article-656995.html -
了解详情
中,原、被告与第三人所签《房屋买卖合同》及《补充协议》均系各方的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效,各方均应据此履行。现原告要求 人,应当知晓其自身是否符合北京市的限购政策。 其次,根据第三人提交的《购房承诺书》,结合第三人以及被告的当庭陈述,可以认定第三人在签订房屋买卖合同前已向 ...
//www.110.com/ziliao/article-637106.html -
了解详情
,同时认可其子徐海洋代徐冲霄签署《民安危改区就地安置合同》有效。 徐冲霄与宋春丽系夫妻,《转让房屋协议》中合同主体虽无宋春丽,但徐冲霄与宋春丽之间 春丽仍未对涉案房屋主张权利,故宋春丽未及时否定徐海洋的代理行为。 综上,徐海洋与蒋明凯签订涉诉房屋买卖合同的行为构成表见代理,现涉诉房屋的买卖合同已经依约 ...
//www.110.com/ziliao/article-620605.html -
了解详情
知名房产律师靳双权点评知名房产律师靳双权点评:本案的争议焦点在于双方签订的《房屋买卖协议》是否应当解除。通过法院的生效法律文书及刘茜、郑灵玉当庭陈述,双方订立的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示,双方订立协议的行为不违反法律、行政法规强制性规定,应属合法有效,双方均应按照约定履行各自的义务 ...
//www.110.com/ziliao/article-609400.html -
了解详情
居间协议,但未签署《房屋买卖合同》 房屋买卖双方仅签署《房地产买卖居间协议》,由买卖双方原因(非中介过错)致房屋买卖合同无法签署的,中介方是否有权依居间 》(例:【(2016)沪0113民初530号】),法院认为居间协议系三方真实意思表示,合法有效,对于居间成功的标准有约定的,按约定,中介公司有权要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-599909.html -
了解详情