法院在审理二审交通事故案件时 -案例分析搜索

从此案谈车辆修理合同概括转让

，1995年夏发生交通事故致部分毁损。为便于处理事故、确定损失数额，交警部门和保险公司代被告进行了维修招标，原告水利汽修厂中标。在车辆修理期间，向日照市中级人民法院依法提起上诉，请求二审撤销原判、予以改判。二审法院经审理认为，被上诉人的车辆发生事故受损后，为便于处理事故、确定损失数额，交警部门进行了 ...

//www.110.com/ziliao/article-57677.html -了解详情

张建平体罚学生故意伤害案

致残程度鉴定标准》评定伤残等级是为了保证法医鉴定的统一性，作为鉴定结论，其是法院处理案件的证据及参考依据之一，至于相应的赔偿标准及数额则应根据具体案件伤残评定》确定相应的伤残等级，并参照《道路交通事故处理办法》判决赔偿的处理应当是合理的。基于上述理解，本案二审经作细致工作，当事人达成了调解协议并及时 ...

//www.110.com/ziliao/article-55026.html -了解详情

运输合同与合同相对性

的损失共达21810元。交通事故发生后，信达货运部因为与西南农机公司协商货物损害赔偿问题没有结果，于是提起诉讼。在案件的审理中，西南农机公司提交经营活动。对于运输合同履行过程中的因发生交通事故造成的货物损失，应当由车主西南农机公司承担赔偿责任。二审法院认为承运人是使用自己所有的运输工具还是使用租赁 ...

//www.110.com/ziliao/article-43906.html -了解详情

运输合同与合同相对性

的损失共达21810元。交通事故发生后，信达货运部因为与西南农机公司协商货物损害赔偿问题没有结果，于是提起诉讼。在案件的审理中，西南农机公司提交经营活动。对于运输合同履行过程中的因发生交通事故造成的货物损失，应当由车主西南农机公司承担赔偿责任。二审法院认为承运人是使用自己所有的运输工具还是使用租赁 ...

//www.110.com/ziliao/article-40048.html -了解详情

“闽海油3”海难救助报酬纠纷案

海上交通安全法》第31条规定：“船舶、设施发生事故，对交通安全造成或有可能造成危害时，主管机关有权采取必要的强制性处置措施。”强制救助权是公法上的 15%确定救助报酬，而没有支持原告按照获救财产的30%计算救助报酬的主张。二审法院认为一审法院在救助报酬的确定上没有依据，而采用1991年颁布的《办法》中 ...

//www.110.com/ziliao/article-38231.html -了解详情

“闽海油3”海难救助报酬纠纷案

海上交通安全法》第31条规定：“船舶、设施发生事故，对交通安全造成或有可能造成危害时，主管机关有权采取必要的强制性处置措施。”强制救助权是公法上的 15%确定救助报酬，而没有支持原告按照获救财产的30%计算救助报酬的主张。二审法院认为一审法院在救助报酬的确定上没有依据，而采用1991年颁布的《办法》中 ...

//www.110.com/ziliao/article-37399.html -了解详情

诉讼费是保险当事人的直接财产损失

其他车辆）。2002年8月3日10时许，被上诉人投保的渝B11578号大货车在210线2051公里180米处因发生交通事故，造成第三者车辆及人员受伤。其中受伤人员第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费4160元，二审案件受理费X元，其他费用X元，共计X元，由上诉人中国人民财产保险 ...

//www.110.com/ziliao/article-34577.html -了解详情

一场马拉松式的诉讼

城市中级人民法院再次以“事实不清，证据不足”为由，将殷案发回重审。不过，二审法院在这次裁定中，说得可是再明确不过了：本院认为，原判认定殷金宝、马久拖未决的案件，省城几家报社、杂志社的记者旁听了案件审理的全过程。记者发现，公诉机关在第三次起诉时，依然没有提供什么新的证据，只是说，司法会计审查意见所说 ...

//www.110.com/ziliao/article-32512.html -了解详情

从一起案例看铁路运输人身损害赔偿

.8万元，精神损害抚慰金2万元。杨某不服一审判决，提起上诉。二审法院经审理认为:本案是火车开动时列车尾部车辆将杨某轧伤致残的侵权损害赔偿之诉。根据社会救助体系和限额赔偿制度。通过投保责任险或者设立铁路交通事故赔偿基金等方式，解决受害人的损害赔偿问题。在适用无过错责任原则时，由法律规定最高赔偿限额。...

//www.110.com/ziliao/article-840832.html -了解详情

行为人饮酒驾驶、肇事逃逸后能否要求获赔交强险

向法院起诉要求人保财险六安公司在交强险限额内赔偿其因交通事故造成的各项损失12.2万元并承担案件诉讼费用。裁判安徽省六安市裕安区人民法院经审理认为赵某不服一审判决，上诉至安徽省六安市中级人民法院，二审法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。评析关于交通事故肇事者因酒驾逃逸而未经酒精检测能否认定为 ...

//www.110.com/ziliao/article-795828.html -了解详情