知名企业的名称权的角度出发,如何保护知名企业名称中的字号问题,这是值得探讨的一个问题,有待于立法进一步解决。本案中,被告使用了非注册商标银光牌作为产品的标识 在一般人的层次上。如果我们将需求者设定在法律工作者的层次上,由于被告已使用商标,所以,尚不能够达到足以误认的程度。然而,这样的设定显然是不公平的 ...
//www.110.com/ziliao/article-57024.html -
了解详情
汉默公司颁发第9292904号、第9292960号、第9297706号“汉默”商标注册证,核定使用商品分别为第6、7、9类。 2012年5月,威尔德摩德 竞争,应当予以禁止。慧邦汉默公司关于“WeldMold”属于商品的通用名称,不能作为企业名称使用的主张缺乏证据支持,也无相关事实及法律依据,本院不予 ...
//www.110.com/ziliao/article-617538.html -
了解详情
科技有限公司”字样是否侵犯了两原告的商标权被告在其宣传和产品包装、说明书上使用“隆力奇(香港)药业生物科技有限公司”等字样,文字字体和大小均相同,并未突出 普通消费者对其商品来源产生混淆和误认。被告经授权在中国内地使用隆力奇香港公司企业名称,在其产品上标注“隆力奇(香港)药业生物科技有限公司监制”等 ...
//www.110.com/ziliao/article-320255.html -
了解详情
名称登记管理规定》第二十条的规定,被告将企业名称中的字号满汉楼及满汉楼大酒店作为酒店的牌匾属于合法简化使用。本案被告在正门楼上悬挂满汉楼大酒店、 企业名称适当简化的范围,属于将上诉人注册商标相同的文字在相同的服务上突出使用的行为,应认定构成商标侵权,被上诉人应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因此, ...
//www.110.com/ziliao/article-152292.html -
了解详情
产品,赔偿原告经济损失人民币40万元。驳回原告其他诉讼请求。 【评析】 一、被告使用隆力奇(香港)药业生物科技有限公司字样是否侵犯了两原告的商标权 被告在其 造成普通消费者对其商品来源产生混淆和误认。 被告经授权在中国内地使用隆力奇香港公司企业名称,在其产品上标注隆力奇(香港)药业生物科技有限公司监制 ...
//www.110.com/ziliao/article-135684.html -
了解详情
那思公司第5215343号“赤那思”商标的生产、销售行为;立即停止在其企业名称中使用“赤那思”字号;在判决生效后十五日内分别在《人民法院报》除中缝 和北京艺龙公司未能提供证据证明其将‘西祠胡同’作为注册商标进行直接宣传和使用情况,不能将‘西祠胡同’网站的知名度直接等同于‘西祠胡同’商标的知名度。 本院 ...
//www.110.com/ziliao/article-671875.html -
了解详情
)。 诉讼中,X公司举证了X公司诉X的擅自使用知名商品特有包装、装潢及擅自使用他人企业名称纠纷一案的天津市高级人民法院作出的( 2011)津高民三终 沥镇山厦管理区的东莞市X有限公司进行监督检查。后认定该公司未取得《饲料生产企业审查合格证》生产“X”、“X”、“X”等系列宠物饲料产品,违反了相关规定, ...
//www.110.com/ziliao/article-378879.html -
了解详情
该案中,“至金至钻”与“致金致钻”在文字结构、发音上相近似,且两者均被使用在珠宝首饰上,因此对大连“至金至钻”是否构成商标侵权的核心考量为这4个字 该商标有一定知名度,在业界有一定的影响,他人将该商标文字或者类似文字注册为企业名称使用,足已构成消费者混淆的,也会被认为属于不正当竞争。另外,本案中的被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-378117.html -
了解详情
完全相同,且“海阔天空”为单独一行,比门头上的其他字体更为显著,属于突出使用,易使相关公众产生误认,被告的行为构成商标侵权。至于被告在经营场所内 经法定程序确认的依法受我国法律保护的民事权利。对于将他人的注册商标作为企业字号使用在企业名称中的行为是否构成侵权,我国商标法规定:给他人的注册商标专用权造成 ...
//www.110.com/ziliao/article-354734.html -
了解详情
时间早于B公司,故其该辩称不能成立。(三)B公司将“C佳苑”作为楼盘名称使用,不易造成相关公众的混淆。首先,从知名度来判断,由于A公司的商标尚未 的消费者均集中于温州及周边地区。而在这特定区域内,“C”作为江苏C集团公司企业字号和商标的知名度明显高于其作为A公司涉案服务商标的知名度,提到“C”两个字, ...
//www.110.com/ziliao/article-323746.html -
了解详情