元卖给张某平、张某生,并由张某显与张某平、张某生签订了房屋买卖契约,协议的内容为:“立卖契人张某显将自己的正房五间卖给张某平居住为主 。张某显、鞠某兰现以张某平、张某生不是本村村民,无购买农村房屋的权利要求确定双方之间的房屋买卖合同无效诉至荣成市人民法院,张某平、张某生则提出答辩意见并提起反诉,要求张 ...
//www.110.com/ziliao/article-717407.html -
了解详情
明确房屋坐标位置及面积。另该处房屋用地不是农村宅基地,而是XX镇C地。综上,请求人民法院认定我和原告签订的房屋买卖协议合法有效,驳回原告的诉讼请求。 房屋买卖合同,原被告之间签订的房屋买卖合同应认定为名为房屋买卖实为民间借贷关系。原被告的变相约定将案涉房屋归出借人所有,符合流质契约的要件,应属无效合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-745373.html -
了解详情
宅基地使用权。原告于1993年取得了上述宅基地的建设用地使用证,并于宅基地内建设了相关房屋用于居住。后原告因工作和婚姻的原因,曾进城居住。原告现已退休,并已 了新建翻建,故原告起诉被告实属缺乏法律依据。原告与林某娟签署的该房屋买卖契约是合法有效的,林某娟已经实际支付了款项,已经实际占有使用收益房屋以及 ...
//www.110.com/ziliao/article-951409.html -
了解详情
涛向一审法院起诉请求:1.确认双方于1998年5月29日签订的契约即农村房屋买卖合同无效;2.本案诉讼费由赵某凌承担。 一审法院认定事实:对于当事人 证据。 裁判结果 一审判决 孙某涛与赵某凌于一九九八年五月二十九日签订的《契约》无效。 二审判决 驳回上诉,维持原判。 靳双权点评 当事人订立、履行合同 ...
//www.110.com/ziliao/article-950543.html -
了解详情
宅院以35万元价格出售给反诉原告,宅基地使用面积为404.13平方米,双方已完成房屋、房款及集体土地使用证交付。现反诉被告向北京市顺义区人民法院起诉,要求确认 集体经济组织成员,对其盲目签订农村房屋买卖合同所引起的后果,负有次要责任。 双方于2002年10月10日签订的《买卖房屋契约》已被确认为无效后 ...
//www.110.com/ziliao/article-919854.html -
了解详情
军、原告王某涛、原告王某朝、原告王某波的其他诉讼请求。 律师点评 农村宅基地的所有权属于农民集体所有,宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份相 前提下,城市居民购买农村房屋的行为一般应当认定为无效。 李某英与王某军签订的关于出售位于北京市朝阳区X村1号院的两份《买卖房屋契约》,其买卖 ...
//www.110.com/ziliao/article-907109.html -
了解详情
因该房屋建设土地为农村宅基地,我们双方之间的买卖违反了有关法律强制性规定,为无效合同。现提起诉讼,请求依法确认原、被告间签订的房屋买卖合同无效,确认被告与B 的,应当确认为无效。被告为B村集体经济组织成员,故原、被告间签订的房屋买卖契约无效。原告的户口性质及不具有B村户口的事实,并不影响原告向被告主张 ...
//www.110.com/ziliao/article-868124.html -
了解详情
了现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制,双方间买卖的一号房产已置换给B村委所有为由,判决原、被告间签订的房屋买卖契约无效,驳回了原告要求被告 与村委订立的拆迁协议内容,原告予以认可,被告据此置换分得的楼房在原、被告间买卖合同被确认无效后,应返还原告,原告应返还被告购房款1300000元。 原、被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-867036.html -
了解详情
三.法院判决 原告刘某一与被告姜某二间签订的房屋买卖契约无效。 四.律师点评 由于农村宅基地具有极强的福利和保障性质,且是本集体经济组织成员 使用权的主体应当限于本集体经济组织成员,否则将会扰乱现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制。因此,对本集体经济组织之外的村民购买本集体经济组织成员的宅基地和 ...
//www.110.com/ziliao/article-853265.html -
了解详情
三.法院判决 原告刘某一与被告姜某二间签订的房屋买卖契约无效。 四.律师点评 由于农村宅基地具有极强的福利和保障性质,且是本集体经济组织成员 使用权的主体应当限于本集体经济组织成员,否则将会扰乱现行的集体土地管理秩序和农村经济管理体制。因此,对本集体经济组织之外的村民购买本集体经济组织成员的宅基地和 ...
//www.110.com/ziliao/article-848444.html -
了解详情