以上共计758982.47元。 事实与理由:2011年3月8日,反诉人与被反诉人签订一份小产权房买卖合同。反诉人将其自行开发的一套约85平方米的小产权房卖给 8日,北京市规划委就进行了认定。 在被认定为违法建筑1年后,被答辩人仍将涉案房屋转让给答辩人,是明显的欺诈行为。答辩人就找被答辩人商议退房退钱, ...
//www.110.com/ziliao/article-919499.html -
了解详情
以上共计758982.47元。 事实与理由:2011年3月8日,反诉人与被反诉人签订一份小产权房买卖合同。反诉人将其自行开发的一套约85平方米的小产权房卖给 8日,北京市规划委就进行了认定。在被认定为违法建筑1年后,被答辩人仍将涉案房屋转让给答辩人,是明显的欺诈行为。答辩人就找被答辩人商议退房退钱,在 ...
//www.110.com/ziliao/article-908102.html -
了解详情
某村民委员会制发,依法不能产生物权设立、变更、转让的法律后果,李某、谢宝某亦认可该两套房屋确系小产权房,其二人均非某村的集体经济组织成员,故李 作出处理;4、对于非农村集体经济组织成员出资购买的小产权房,仅可以对使用权作出处理;但对已经法定程序认定买卖合同无效的,对相应房屋的权属问题不予处理。需要明确 ...
//www.110.com/ziliao/article-694158.html -
了解详情
是有效的,该房屋建设在集体土地上,是缺少合法建设审批手续的房屋,属于小产权房屋,双方合同第五条已经写明,在被告出售该房屋时已经明确告知原告。合同中第 该房用于商业房,总房价款计人民币68160元。3.乙方同意按双方签订的付款方式将房款一次付清,乙方所购该房无产权,有自用、出租、转让权。使用权为50年。 ...
//www.110.com/ziliao/article-953985.html -
了解详情
是有效的,该房屋建设在集体土地上,是缺少合法建设审批手续的房屋,属于小产权房屋,双方合同第五条已经写明,在被告出售该房屋时已经明确告知原告。合同中第 该房用于商业房,总房价款计人民币68160元。3.乙方同意按双方签订的付款方式将房款一次付清,乙方所购该房无产权,有自用、出租、转让权。使用权为50年。 ...
//www.110.com/ziliao/article-951845.html -
了解详情
纠纷。近日,山东省临沭县人民法院审结该起房屋买卖纠纷案件,一审判决该施工方的转卖合同无效,返还原告购房款及相应利息。原告李某称,被告张某系建筑工程包工头, 及车库系小产权,办不出房产证,导致原告无法取得楼房及车库的所有权。原告多次找被告协商无果,遂一纸诉状起诉至法院,请求法院确认楼房和车库转让协议无效 ...
//www.110.com/ziliao/article-590881.html -
了解详情
继续履行。原告及第三人中原地产主张,张焕明与原告签订《二手房买卖合同》时,张小燕亦在签约现场;原告主张涉案房产系被告张焕明婚前购买, ;原告应当支付被告张焕明剩余房款1510000元,原被告双方还应按照约定办理涉案房屋产权过户手续,被告张焕明应将涉案房屋交付原告。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法 ...
//www.110.com/ziliao/article-711600.html -
了解详情
个人出售的房屋。不难看出,我们通常所称的“小产权房”为农村房屋的子概念。 二、农村房屋买卖合同的法律效力 司法实践中,对于同一集体经济组织成员 落户的干部、职工、退伍军人以及华侨、港澳台同胞的,亦可认定转让合同有效。除此之外,农村房屋买卖合同原则上应认定无效。 根据《安徽省高级人民法院关于审理房屋买卖 ...
//www.110.com/ziliao/article-651794.html -
了解详情
。本案现已审理终结。 原告刘润成诉称:被告拥有宝安区中南花园2栋B4-901房的合法产权证书,自2005年5月起至今,原告前期通过深圳南方长城投资控股有限公司, 2007年2月6日,被告长城资产深圳办事处与第三人张毅宏签订《不动产转让合同》,由第三人张毅宏整体购买中南花园96套商品房。2007年10月 ...
//www.110.com/ziliao/article-282380.html -
了解详情
“高明”,同一利益共同体“分身”为出借人、出售房屋的委托代理人、买受人,甚至还有连环转让的后手买受人几个主体。这样做虽然形式上规避了“流押契约”禁止性规定 出让、转让或者出租用于非农建设。因此,集体经济组织开发小产权房的行为不受法律保护。 据此,法院判决认定本案所涉某昌公司与解某所签订的房屋买卖合同应 ...
//www.110.com/ziliao/article-650620.html -
了解详情