。根据该规定,张某夫妇和其父母之间的房屋赠与应属无效赠与。所以,根据前述三项理由,请求法庭判决原被告双方的赠与无效,判决该处房产归被告杨某所有。 赠与合同无效,而《公证实施细则》属司法部部门规章,不属于法律法规的范畴,不能以之为依据确认赠与合同无效。判决结果:重庆市渝中区人民法院最终判决:张某夫妇和 ...
//www.110.com/ziliao/article-321699.html -
了解详情
28日,刘德禄、王淑贤与其女刘俊英、刘俊华到原北京市通县公证处办理房屋赠与及房屋受赠公证,内容为:“刘德禄、王淑贤自愿将其坐落在通县X镇X 救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用前款规定。”为使赠与合同不失去其应有的法律效力,避免赠与的任意性,本条对撤销赠与作了一定 ...
//www.110.com/ziliao/article-44379.html -
了解详情
28日,刘德禄、王淑贤与其女刘俊英、刘俊华到原北京市通县公证处办理房屋赠与及房屋受赠公证,内容为:“刘德禄、王淑贤自愿将其坐落在通县X镇X 救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同,不适用前款规定。”为使赠与合同不失去其应有的法律效力,避免赠与的任意性,本条对撤销赠与作了一定 ...
//www.110.com/ziliao/article-40520.html -
了解详情
合意将房屋赠与子女是弥补离婚对于子女的精神伤害,缓解父母子女关系,符合社会的伦理道德。如果父母一方单方面反悔,则有违诚实信用原则,同时也没有履行其法律和 履行的效力,在尊重当事人合同自由、物权利益的同时,引导人们的行为符合社会基本道德要求。在夫妻离婚协议中约定将房屋归属子女的内容,可以认定为赠与合同, ...
//www.110.com/ziliao/article-618462.html -
了解详情
,涉案房屋是李某刚个人财产。如法院经审理认为涉案房屋存在王某旺的份额,王某旺同意将自己的份额赠与李某刚。如果法院判决实物分割,李某刚、王 ,F公司作为甲方与李某刚作为乙方(购房人)签订《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》。 2013年1月4日,F公司作为甲方与李某刚作为乙方签订《北京市朝阳区 ...
//www.110.com/ziliao/article-929853.html -
了解详情
,由原告负担(已交纳)。【评析】?本案涉及到房屋赠与合同的附条件问题。我国《民法通则》第六十二条规定:“民事法律行为可以附条件,附条件的民事 该条件的成就或不成就作为当事人的法律行为是否发生法律效力的根据。这里所说的“条件”是指决定民事法律行为效力产生和消灭的事实。民事法律行为中所附条件必须具有以下 ...
//www.110.com/ziliao/article-476016.html -
了解详情
合法有效。新瑞公司在开发、预售期间将系争房屋抵押给花旗银行上海分行,然后与陈某签订房屋预售合同的行为,法律对此并无禁止性规定。在取得上海市房地产权证之前,该 利益亦大体平衡,并无一方因此受损,因而,从鼓励交易的精神出发,应维持该合同的效力。但由于新瑞公司的行为已构成迟延履行,故陈某仍可要求新瑞公司承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-42210.html -
了解详情
合法有效。新瑞公司在开发、预售期间将系争房屋抵押给花旗银行上海分行,然后与陈某签订房屋预售合同的行为,法律对此并无禁止性规定。在取得上海市房地产权证之前,该 利益亦大体平衡,并无一方因此受损,因而,从鼓励交易的精神出发,应维持该合同的效力。但由于新瑞公司的行为已构成迟延履行,故陈某仍可要求新瑞公司承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-41966.html -
了解详情
合法有效。新瑞公司在开发、预售期间将系争房屋抵押给花旗银行上海分行,然后与陈平签订房屋预售合同的行为,法律对此并无禁止性规定。在取得上海市房地产权证之前,该 利益亦大体平衡,并无一方因此受损,因而,从鼓励交易的精神出发,应维持该合同的效力。但由于新瑞公司的行为已构成迟延履行,故陈平仍可要求新瑞公司承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-36731.html -
了解详情
合法有效。新瑞公司在开发、预售期间将系争房屋抵押给花旗银行上海分行,然后与陈平签订房屋预售合同的行为,法律对此并无禁止性规定。在取得上海市房地产权证之前,该 利益亦大体平衡,并无一方因此受损,因而,从鼓励交易的精神出发,应维持该合同的效力。但由于新瑞公司的行为已构成迟延履行,故陈平仍可要求新瑞公司承担 ...
//www.110.com/ziliao/article-36508.html -
了解详情