代表人:李龙,厂长。 被告:广西壮族自治区武鸣县城乡建设委员会。 法定代表人:伍紫瑞,主任。 武鸣染织厂于1991年11月初,在没有提出申请,未 处理,一方面法律法规没有授权,另一方面被告没有委托,其行为超越了行政职权,是越权行政行为。就强制执行权来说,城市规划法明确规定,强制执行权属人民法院行使, ...
//www.110.com/ziliao/article-37935.html -
了解详情
法定代表人:李龙,厂长。被告:广西壮族自治区武鸣县城乡建设委员会。法定代表人:伍紫瑞,主任。武鸣染织厂于1991年11月初,在没有提出申请,未取得 处理,一方面法律法规没有授权,另一方面被告没有委托,其行为超越了行政职权,是越权行政行为。就强制执行权来说,城市规划法明确规定,强制执行权属人民法院行使, ...
//www.110.com/ziliao/article-37266.html -
了解详情
代表人:李龙,厂长。 被告:广西壮族自治区武鸣县城乡建设委员会。 法定代表人:伍紫瑞,主任。 武鸣染织厂于1991年11月初,在没有提出申请,未 处理,一方面法律法规没有授权,另一方面被告没有委托,其行为超越了行政职权,是越权行政行为。就强制执行权来说,城市规划法明确规定,强制执行权属人民法院行使, ...
//www.110.com/ziliao/article-37104.html -
了解详情
法定代表人:李龙,厂长。被告:广西壮族自治区武鸣县城乡建设委员会。法定代表人:伍紫瑞,主任。武鸣染织厂于1991年11月初,在没有提出申请,未取得 处理,一方面法律法规没有授权,另一方面被告没有委托,其行为超越了行政职权,是越权行政行为。就强制执行权来说,城市规划法明确规定,强制执行权属人民法院行使, ...
//www.110.com/ziliao/article-35960.html -
了解详情
代表人:李龙,厂长。 被告:广西壮族自治区武鸣县城乡建设委员会。 法定代表人:伍紫瑞,主任。 武鸣染织厂于1991年11月初,在没有提出申请,未 处理,一方面法律法规没有授权,另一方面被告没有委托,其行为超越了行政职权,是越权行政行为。就强制执行权来说,城市规划法明确规定,强制执行权属人民法院行使, ...
//www.110.com/ziliao/article-35802.html -
了解详情
二条的规定,当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同成立。公司法定代表人代表法人行使职权,其在合同上签字的行为,代表法人的意思表示,并不要求再加盖 ,二审判决判令开元公司对案涉借款承担责任并无不当。如果开元公司认为杨武亮的行为越权,侵犯了开元公司其他股东和职工权益,可以另行主张。...
//www.110.com/ziliao/article-688187.html -
了解详情
证明,而目前控方尚没有充分证 据证实其上述观点;3.从挪用公款犯罪的法定条件看,被告人何 331 .发玉本身不具有国家工作人员的身份,公诉机关是根据刑法 何某某是西部公司的法定代表人,其有权为 公司生产经营活动而代表公司实施一系列行为,他所实施的行为应 视为单位行为。即使是其个人越权行为,那也是为了 ...
//www.110.com/ziliao/article-491153.html -
了解详情
的。采行为能力限制说,越权行为并非当然无效,似应视为一种未确定的无效。我国《合同法》第50条规定:“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同 有力说。此种立法趋势已为我国新《合同法》所借鉴,第50条即修正了以往越权行为一概无效的不当做法。我认为,如果单纯地宣告超越经营范围的合同无效,不 ...
//www.110.com/ziliao/article-318913.html -
了解详情
的。采行为能力限制说,越权行为并非当然无效,似应视为一种未确定的无效。我国《合同法》第50条规定:“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同 有力说。此种立法趋势已为我国新《合同法》所借鉴,第50条即修正了以往越权行为一概无效的不当做法。 我认为,如果单纯地宣告超越经营范围的合同无效,不 ...
//www.110.com/ziliao/article-42193.html -
了解详情
。法定代表:向星沅,经理。被告:湖南省桑植县工商行政管理局。法定代表人:涂绍年,局长。桑植县市政工程公司(以下简称市政公司)是1992年 ,由县级以上人民政府建设行政管理部门按照工程报建审批权限决定。市政公司认为工商局越权执法。对于法律适用问题,根据最高人民法院(1986)31号批复,对于有关行政部门 ...
//www.110.com/ziliao/article-37873.html -
了解详情