论代表人诉讼 -案例分析搜索

诉人北京某某商业有限公司（以下简称京某某首超公司）因与被上诉人北京某某限责任公司

住所地北京市某某区文体路甲3号院4号楼一层。法定代表人：何某，总经理。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。上诉人北京某某商业有限公司超公司赔偿某某餐饮公司装修损失及返还房租和保证金，具备事实及法律依据。前述已论，房屋租赁合同签订的目的系为经营餐饮，而办理营业执照系合法组织、经营餐饮 ...

//www.110.com/ziliao/article-966680.html -了解详情

宜宾巨额非法吸收公众存款案件成功案例

，辩护人认为依据川高法【2015】414号文件第八条，宜宾**投资管理有限公司法定代表人张**向集资户支付的160余万元利息（含会理县***开发公司支付的100万元利息）服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法 ...

//www.110.com/ziliao/article-823474.html -了解详情

建筑工程勘察设计合同纠纷债权转让后再审胜诉

建筑设计有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区海特饭店4367室。法定代表人：刘光亚，董事长。委托诉讼代理人：裘卫国，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼、台账、谈话录音等以证明涉案各个项目设计费的实际产生及拖欠数额。具体而论：关于群鑫时代广场项目，《建设工程设计合同（一）》与台账、对 ...

//www.110.com/ziliao/article-726660.html -了解详情

监护人法律地位的认定

条第2款规定，一旦其有财产就应承担责任，这就形成了一种逻辑上的悖论呢？笔者认为，对民法通则第133条的理解，应从整体上进行把握，认清监护人代理人又作共同被告人没有什么不妥。一是在诉讼理论上是可以成立的。在诉讼代表人制度中，诉讼代表人就既是本案其他当事人的代表人又是维护自己利益的当事人。二是监护人与被 ...

//www.110.com/ziliao/article-619889.html -了解详情

徐某贪污公款15078元用于支付自己及家人的旅游费用获缓刑一年

指派代理检察员王朝阳、段烨彤出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。三河市人民检察院指控，2011年10月，诚信公司经理董某某与劳动局正式职工，2004年3月15日经劳动局党组决定、经就业局任命为诚信公司法定代表人、经理。2010年10月至2011年6月间，人社局（由廊坊市 ...

//www.110.com/ziliao/article-563141.html -了解详情

桐梓县农资公司因出售劣质化肥被桐梓县标准计量局行政处罚案

代表人：同为平，经理。被告：贵州省桐梓县标准计量局。法定代表人：何正明，局长。1989年6月至10月，桐梓县农资公司依合同先后从湖北省黄梅县沙岭县农资公司不服县标准计量局的处理决定，于1990年5月10日向桐梓县人民法院提起诉讼。「审判」桐梓县法院审理认为，县标准计量局认定查封抽样的28.35吨复混 ...

//www.110.com/ziliao/article-37881.html -了解详情

桐梓县农资公司因出售劣质化肥被桐梓县标准计量局行政处罚案

代表人：同为平，经理。被告：贵州省桐梓县标准计量局。法定代表人：何正明，局长。1989年6月至10月，桐梓县农资公司依合同先后从湖北省黄梅县沙岭县农资公司不服县标准计量局的处理决定，于1990年5月10日向桐梓县人民法院提起诉讼。「审判」桐梓县法院审理认为，县标准计量局认定查封抽样的28.35吨复混 ...

//www.110.com/ziliao/article-37050.html -了解详情

桐梓县农资公司因出售劣质化肥被桐梓县标准计量局行政处罚案

代表人：同为平，经理。被告：贵州省桐梓县标准计量局。法定代表人：何正明，局长。1989年6月至10月，桐梓县农资公司依合同先后从湖北省黄梅县沙岭县农资公司不服县标准计量局的处理决定，于1990年5月10日向桐梓县人民法院提起诉讼。「审判」桐梓县法院审理认为，县标准计量局认定查封抽样的28.35吨复混 ...

//www.110.com/ziliao/article-35748.html -了解详情

孕期女员工被解聘公司：她承诺先不结婚的

解除行为合法，不同意小芳的诉讼请求。一审法院认为，婚假是职工的法定待遇。被告公司的员工对于原告请婚假一事是知晓的，其法定代表人在小芳休假期间，从未对其了上诉。该公司在上诉状中表示，“应聘的时候她承诺没有男友，几年内不会谈婚论嫁，而现在工作半年就结婚怀孕，有违诚信。”该公司提出，在应聘阶段，公司即 ...

//www.110.com/ziliao/article-764660.html -了解详情

上海二中院：婚育状况不属于应聘时必说明范围

的赔偿要求，公司不服提起了上诉。应聘的时候她承诺没有男友，几年内不会谈婚论嫁，现在工作半年就结婚怀孕,有违诚信公司的上诉状揭示了其真实想法。上海市第二中级行为合法，不同意吴女士的诉讼请求。一审法院认为，婚假是职工的法定待遇。被告公司员工对于原告请婚假一事是知晓的，其法定代表人在吴女士休假期间也从未 ...

//www.110.com/ziliao/article-764558.html -了解详情