做假,愿意无条件被解除合同……”2008年12月23日,原、被告双方签订《劳动合同补充协议》,约定原劳动合同有效期限顺延至2011年12月31日。 上海市嘉定区人民法院于2011年3月21日判决:一、原告某公司应于本判决生效之日起十日内支付被告唐某违法解除劳动合同赔偿金人民币181 866元、2009 ...
//www.110.com/ziliao/article-496884.html -
了解详情
有 权者同意的行为。实践中对于国有企业负责人未经集体研究,将公 款借出,是否构成挪用公款犯罪的案件,由于企业法人对内有公共 财产支配权、企业资金调度权,对外 ,不构成挪用公款罪。 对于将国有公司的公款以签订协议等方式借给私有公司、企业或个 人使用,双方约定收取利息归国有单位所有的,由于缺少归个人使 用 ...
//www.110.com/ziliao/article-491121.html -
了解详情
茂公司及工程承包人二十冶公司承担给付义务,没有事实及法律依据。 一审法院判决:一、陵江公司于判决生效之日起五日内支付张**工程款93723元;二、驳回张 》;5.陵江公司与罗**签订的《单项工程承包协议》《工程量结算单》;6.陵江公司与彭州市**建材经营部签订的《购销合同》《结算单》。该组证据拟证明: ...
//www.110.com/ziliao/article-841668.html -
了解详情
能确认申请人的修改等等。根据上述事实及法律规定,仲裁庭认定,申请人与被申请人之间的SF06610合同已经成立并生效,双方应按照合同的约定履行。(三) 申请人披露过岳阳××公司。据此,仲裁庭认定被申请人以自己的名义在SF0610合同上签字,是本案的当事人,理应受合同约束。被申请人与岳阳××公司之间是另一 ...
//www.110.com/ziliao/article-333314.html -
了解详情
赔偿 【案情简介】 2007 年7月27日,南京G公司与浙江L公司签订《产品购销合同》,约定:G公司向L公司订购“玩具用超市小推车”8820只,单价29.8 、被告意见的强烈对立,一度陷入僵局,只有等法院判决。后来,双方当事人终于回归理性,基于各自的法律风险考虑,又打开了和谈大门。主审法官一方面给双方 ...
//www.110.com/ziliao/article-147180.html -
了解详情
的授权和《分包协议》内容,其其没有理由信原审被告有签订《买卖合同》的权利,被上诉人不为善意第三人。4、一审判决上诉人承担连带责任没有法律依据,系适用 方式:以立为单位,纵横公司盘锦项目部出具单据,并在单据上签字或加盖公章生效,由司机带回原告单位,作为双方结算依据。结算方式及时间:1、累计货物1万m3为 ...
//www.110.com/ziliao/article-872614.html -
了解详情
负有确认汉中公司实际收到汇票款项的义务。我们认为,这一观点既不是双方当事人的真实意思表示,又违背法律规定。我国《票据法》第二十七条第一款规定,持票人可以将 合同、增值税发票等申请材料。拟证明南湖支行在钟宜公司签发承兑汇票时,是否按照《授信协议》《最高额保证合同》的约定审查了汉中公司与钟宜公司之间的基础 ...
//www.110.com/ziliao/article-826551.html -
了解详情
货款66000元,限于本判决生效后十日内支付。 案件受理费2490元,由被告纺织公司承担。 一审宣判后,双方当事人均未上诉,一审判决现已发生法律效力。 [问题] 表见 的代理人,并排除了他人代理的效力。至于赵言奎在合同订立前是否与锅炉厂有过代理协议、是否参与过合同的订立和履行,均不能使其在2000年7 ...
//www.110.com/ziliao/article-516182.html -
了解详情
货款66000元,限于本判决生效后十日内支付。 案件受理费2490元,由被告纺织公司承担。 一审宣判后,双方当事人均未上诉,一审判决现已发生法律效力。 [问题] 表见 的代理人,并排除了他人代理的效力。至于赵言奎在合同订立前是否与锅炉厂有过代理协议、是否参与过合同的订立和履行,均不能使其在2000年7 ...
//www.110.com/ziliao/article-44620.html -
了解详情
货款66000元,限于本判决生效后十日内支付。 案件受理费2490元,由被告纺织公司承担。 一审宣判后,双方当事人均未上诉,一审判决现已发生法律效力。 [问题] 表见 的代理人,并排除了他人代理的效力。至于赵言奎在合同订立前是否与锅炉厂有过代理协议、是否参与过合同的订立和履行,均不能使其在2000年7 ...
//www.110.com/ziliao/article-40748.html -
了解详情