有关规定,判决被告在交强险中优先赔偿原告精神抚慰金,从而 有效地维护了原告的合法权益。 投保车辆遭遇车祸 2007年5月14日,徐州某汽车 5月13日止。其中,机动车 强制保险责任限额为死亡赔偿限额50000元,医疗费赔偿限额8000元,财产损失赔偿限额2000元,无责任死亡伤残赔偿限额10000元, ...
//www.110.com/ziliao/article-200166.html -
了解详情
强制性责任保险。交强险有别于商业险,其主要目的在于保障车祸受害人能够获得基本保障,它总体上以不盈利不亏损的原则审批保险费率,具有社会公益属性。《道路 ,对于符合规定的抢救费用,保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的,保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用,保险人 ...
//www.110.com/ziliao/article-159476.html -
了解详情
,为了维护社会大众利益,以法律法规的形式强制推行的保险,其主要目的在于保障车祸受害人能够获得基本保障,具有社会公益属性。交强险业务总体上以不盈利不亏损 内对受害人的人身伤亡损失予以赔偿,此举体现了交强险对受害人人身权益的保护功能。因无论机动车驾驶人是否具有驾驶资格,受害人对此均无责任,亦无法防范,只要 ...
//www.110.com/ziliao/article-133022.html -
了解详情
车祸发生后,对车内乘客而言,其就具有了双重身份,既是侵权行为的受害人,又是客运合同违约行为的受害人,在此情况下选择何种法律关系进行诉讼就显得十分重要 承运人缪某及其乘客纪某等在该起事故中均无责任。2001年8月21日,乘客纪某从浙江省桐乡市交警大队只取得赔偿款15000元。2002年9月1日,纪某向 ...
//www.110.com/ziliao/article-41509.html -
了解详情
车祸发生后,对车内乘客而言,其就具有了双重身份,既是侵权行为的受害人,又是客运合同违约行为的受害人,在此情况下选择何种法律关系进行诉讼就显得十分重要 承运人缪某及其乘客纪某等在该起事故中均无责任。2001年8月21日,乘客纪某从浙江省桐乡市交警大队只取得赔偿款15000元。2002年9月1日,纪某向 ...
//www.110.com/ziliao/article-36063.html -
了解详情
城关大队作出第6201025201508434号道路交通事故认定书,认定:被告王某负全部责任,原告无责任。事故发生后,原告就医于兰州大学第二医院拍片检查,检查结果为 的解释》第八条“因侵权致人精神损害,但未造成严重后果,受害人请求赔偿精神损害的,一般不予支持。”一审对其精神抚慰金的请求不予支持符合法律 ...
//www.110.com/ziliao/article-707204.html -
了解详情
认定,何某在该事故中承担全部责任,乘车人马某无责任。事故发生后,马某将肇事者何某、车辆所有人田某告上法庭,要求赔偿各项损失3.4万余元。在 60%的赔偿责任原告施某顺风搭乘被告张某驾驶其父所有的昌河面包车回家途中,遭遇车祸,致其身体多处受伤,前后共支付医疗费、护理费、交通费等共计16983元,该事故经 ...
//www.110.com/ziliao/article-541530.html -
了解详情
。经房山公安交通支队万宁大队处理,认定王苏负事故全部责任,原告无责任。故原告刘柳诉请法院判令被告王苏赔偿修车费2000元、车上物品十字绣一副(修复600 费用的数额,法院不持异议。王苏否认事故中有牛奶和苹果的损坏,刘柳要求赔偿苹果及牛奶损失未提交证据,法院不予支持。综合全部案情,法院作出了上述判决。 ...
//www.110.com/ziliao/article-461802.html -
了解详情
。经房山公安交通支队万宁大队处理,认定王苏负事故全部责任,原告无责任。故原告刘柳诉请法院判令被告王苏赔偿修车费2000元、车上物品十字绣一副(修复600 费用的数额,法院不持异议。王苏否认事故中有牛奶和苹果的损坏,刘柳要求赔偿苹果及牛奶损失未提交证据,法院不予支持。综合全部案情,法院作出了上述判决。 ...
//www.110.com/ziliao/article-460789.html -
了解详情
不及追尾,造成车上3人全部死亡的惨剧。交警认定此起车祸是交通意外事故,双方都没责任,保险公司仅愿赔偿11000元;死者家属不服,遂委托律师起诉到彭州法院要求 日,交警部门作出了《道路交通事故认定书》,认定此事故属于交通意外事故,各方均无责任。3名死者的家属均认为司机杨某、车主袁某让不符合机动车安全运行 ...
//www.110.com/ziliao/article-381087.html -
了解详情