述事实不成立。双方之间没有借名买房合同,也没有买房代持协议,没有借名买房或代持房屋的合意。齐某霞未支付涉案房屋购房款,其称部分房款由其母亲支付,不能证明代齐 票据、物业费票据等,均由齐某霞保管。齐某霞、宋某文均主张一号房屋在装修后便由宋某文作为出租人与承租人签订租赁合同,租金交纳至宋某文账户。 孙某娟 ...
//www.110.com/ziliao/article-955369.html -
了解详情
娟交纳了全部房款。1995年,单位与许某娟签订《购房协议书》并办理了房屋所有权证,协议约定单位向许某娟出售楼房一套,建筑面积65.632平米,造价34128.64 许某娟称在1994年,许某莹则认为在1993年。关于房屋的装修问题,双方均认为由自己装修,但均未提供证据。 许某娟与单位签订《购房协议书》 ...
//www.110.com/ziliao/article-954508.html -
了解详情
北京A公司(以下简称A公司)签订《北京市商品房预售合同》,合同约定赵某霖购买门头沟区房屋,合同签署当日或之前,赵某霖向A公司付清全部房款4964004元,其中履约定金20 认缴额和实缴额5万元。双方未签订借名买房协议。 2016年6月30日,赵某宏签订一号房屋的装修合同,后赵某宏和秦某娜购买家具家电。 ...
//www.110.com/ziliao/article-953976.html -
了解详情
述事实不成立。双方之间没有借名买房合同,也没有买房代持协议,没有借名买房或代持房屋的合意。齐某霞未支付涉案房屋购房款,其称部分房款由其母亲支付,不能证明代齐 票据、物业费票据等,均由齐某霞保管。齐某霞、宋某文均主张一号房屋在装修后便由宋某文作为出租人与承租人签订租赁合同,租金交纳至宋某文账户。 孙某娟 ...
//www.110.com/ziliao/article-953464.html -
了解详情
娟交纳了全部房款。1995年,单位与赵某娟签订《购房协议书》并办理了房屋所有权证,协议约定单位向赵某娟出售楼房一套,建筑面积65.632平米,造价34128.64 赵某娟称在1994年,赵某莹则认为在1993年。关于房屋的装修问题,双方均认为由自己装修,但均未提供证据。 赵某娟与单位签订《购房协议书》 ...
//www.110.com/ziliao/article-952675.html -
了解详情
认可,关联性及证明目的不认可,2010年赵某文回来后,可能感觉房子的装修旧了,对房屋装修是有的; 7.真实性认可,关联性不认可,A公司让赵某文免费居住, 证明《房屋产权变更协议书》存在法定无效的情形。在该协议书签订的同日,A公司按照协议约定履行了退还首付款的义务,赵某文出具了收条且未提出异议。赵某文以 ...
//www.110.com/ziliao/article-951832.html -
了解详情
被告共四人平均分配。 法院查明 齐某与王某文于2004年第一次登记结婚,后协议离婚,2005年7月13日第二次登记结婚。双方均系再婚。王某豪、王某 全部来源于该笔补偿; 三被告提交2004年王某文书写的约定书,主张2006年建设、装修房屋所形成的财产利益系王某文个人财产,不属于其与齐某的夫妻共同财产, ...
//www.110.com/ziliao/article-951688.html -
了解详情
出资购买,贷款理应由上诉人偿还,被上诉人出具委托书也是为了配合上诉人实现房屋权益,与被上诉人无关,因此本案不属于同居期间财产分割争议。 被告辩称 张某 的补充协议》,补交房款1416元,房屋总价调整为248088元。2000年7月15日,A公司开具248088元购房款发票。 后林某文与北京B装修公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-950548.html -
了解详情
出资购买,贷款理应由上诉人偿还,被上诉人出具委托书也是为了配合上诉人实现房屋权益,与被上诉人无关,因此本案不属于同居期间财产分割争议。 被告辩称 徐某 的补充协议》,补交房款1416元,房屋总价调整为248088元。2000年7月15日,A公司开具248088元购房款发票。 后李某文与北京B装修公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-943883.html -
了解详情
基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议,共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的,应当对实物予以分割 进行了出资;李某飞对于张某华的证据质证称:契税完税证明真实性认可,房屋购买、装修都三人共同出资的。北京市昌平区人民法院审理的张某华与李某飞之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-943508.html -
了解详情