签字人不同,上述两个人签字人与一建公司提供的《本人声明》中的签字人亦不相同。 上述事实,有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为:依 的诉讼请求缺乏证据予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 驳回曾金龙的全部诉讼请求。 案件受理费四千六百四十八元, ...
//www.110.com/ziliao/article-211712.html -
了解详情
责任。垫江县建委答辩称,第一,我局不是本案的适格被告,我局履行的不是民事行为;第二,我局在本案中没有行政过错;第三,桂溪河的治理工程尚未 承担主要责任。 综上,原判认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持 ...
//www.110.com/ziliao/article-211416.html -
了解详情
被告北京某国际旅行社辩称,我公司与原告之间不存在旅游合同关系,不是本案适格被告。我公司没有门市运营中心的章,也没有“岳XX”这一员工。原告出示的电汇 、高某、江某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定,加倍支付迟延履行期间的 ...
//www.110.com/ziliao/article-199365.html -
了解详情
。杭元喜作为新词公司的法定代表人对外具有代表法人与他人设立民事法律权利、义务的资格,新词公司作为借贷法律关系的一方当事人,在本案中主体适格。尽管在被告出具 问题的意见(试行)》第五十八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定,一审判决如下:被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-167683.html -
了解详情
需采取合同方式。本案即属于约定解除的情形。 在本案中,签订股权转让意向书的主体为科林公司与日祥公司,双方均为适格主体;意向书内容系双方当事人 情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第232条 有下列情形之一的,人民法院应当裁定 ...
//www.110.com/ziliao/article-148779.html -
了解详情
。杭元喜作为新词公司的法定代表人对外具有代表法人与他人设立民事法律权利、义务的资格,新词公司作为借贷法律关系的一方当事人,在本案中主体适格。尽管在被告出具 问题的意见(试行)》第五十八条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定,一审判决如下:被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-133273.html -
了解详情
某发生过业务往来,原告实质上是与南京某纺织品公司发生的加工业务,我只是纺织品公司的经办人,不是适格被告。原告曾向纺织品公司委托代理人张某拿过30000元, 。中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼收费办法》的规定,终审裁定,本案按自动撤回上诉处理。 评析:本案主要涉及隐名代理中第三人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-43069.html -
了解详情
担保法》第二十四条、第三十条,《借款合同条例》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第(三)项之规定,该院于 做了变通处理,借新还旧在现实金融活动中大量存在。从保护金融秩序稳定考虑,这类借贷关系只要双方主体适格,借款合同系双方的真实意思表示,合同内容不违反法律、行政 ...
//www.110.com/ziliao/article-42476.html -
了解详情
和法律依据,应予改正。但华普科技与本案存在着密切的联系,是本案适格的被告。 华普国际关于结算协议的约定显失公平,有关条款应予调整或撤销的请求是 普国际依据住总公司与住宅三公司间的合同,主张华普国际多付工程款,住总公司应予退还,本院不予支持。 据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...
//www.110.com/ziliao/article-42358.html -
了解详情
公司之间的行为。海南公司属下第六工程处与华厦公司签订的购销合同,主体适格、意识表示真实,且内容与法无悻,应为有效经济合同。签订合同后,被上诉 沈某慧与被上诉人无法律上的关系,被上诉人要求沈某慧与上诉人共同承担返还货款无理,对被上诉人该项诉讼请求应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第 ...
//www.110.com/ziliao/article-42262.html -
了解详情