案涉合同及补充协议的效力应如何认定的问题。一审法院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。赛基公司与圣菲 的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的 ...
//www.110.com/ziliao/article-809001.html -
了解详情
至一年。(三)组建项目公司1、股东构成由取得特许经营权的投资者或联合体出资组建特殊目的项目公司(SPV)。一般代表政府公共利益的国有企业或政府投融资平台 、服务及产品规格定义错误、政府要求变化、支付违约等,需在合同及特许经营协议中明确。法规政治风险、不可抗力风险等应根据双方的权责进行分担,一般政府公共 ...
//www.110.com/ziliao/article-608134.html -
了解详情
的待遇给付问题,从而给工伤职工的利益造成重大损害的,该行为应认定构成重大过失,应当依法承担赔偿责任。作为清算组成员的其他股东在公司解散清算过程中,未尽到其 向相关责任人主张权利。综上,上诉人孙立根、刘珍的上诉理由不能成立,不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。据此,扬州市中级人民法院 ...
//www.110.com/ziliao/article-500960.html -
了解详情
剩余钱款140万元及相应利息。原一审被告赵甲辩称:1、其非高鑫公司股东,与王甲之间并无股权转让协议,故其非适格被告;2、其已按《退出协议》第二条规定 实际,应视为王甲要求赵甲赔偿如赵甲按约付款其可取得的利息损失,属可得利益的损失赔偿,故应按个人同期银行存款利率计付,王甲提出按企业同期贷款利率计付的主张 ...
//www.110.com/ziliao/article-382494.html -
了解详情
,请求解除联营合同,返还预付货款,赔偿损失。 诉讼中,铁路公司以供应公司在成立时股东虚假出资为由,申请追加股东纪某、刘某为被告,请求二人对公司债务 人格化的组织,是独立的民事主体,虽然股东虚假出资侵害了公司的利益,但与公司的债权人没有直接法律关系,且判决股东对公司债务承担连带责任也没有法律依据。 第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-231792.html -
了解详情
随后,华通公司与程忆朝又一起向当地各大商场积极推销电话机。其次,造成《合作经营协议》未能履行结束,并非系一方或双方对电话机的销售方式、利益分配等合同 ,故原审法院对此不予处理。 综上,原审法院认为:双方合作经营电话机的法律关系依法成立。在合作经营期间,双方均有过错,对造成的损失,双方应各自承担相应责任 ...
//www.110.com/ziliao/article-187357.html -
了解详情
名股东注册成立,注册资本为50万元,其中原告付于兴出资30万元。2008年3月20日,公司召开股东会以滥用股东权利擅自决定对外签订投资经营协议为由,免去被告 按决议内容履行自己的义务,移交相关手续。如果被告认为公司决议的形成在程序上存在瑕疵,损害了自己的利益,则应在决议作出之日起60日期限内向法院提出 ...
//www.110.com/ziliao/article-148067.html -
了解详情
,请求解除联营合同,返还预付货款,赔偿损失。 诉讼中,铁路公司以供应公司在成立时股东虚假出资为由,申请追加股东纪某、刘某为被告,请求二人对公司债务 人格化的组织,是独立的民事主体,虽然股东虚假出资侵害了公司的利益,但与公司的债权人没有直接法律关系,且判决股东对公司债务承担连带责任也没有法律依据。 第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-139696.html -
了解详情
,请求解除联营合同,返还预付货款,赔偿损失。 诉讼中,铁路公司以供应公司在成立时股东虚假出资为由,申请追加股东纪某、刘某为被告,请求二人对公司债务 人格化的组织,是独立的民事主体,虽然股东虚假出资侵害了公司的利益,但与公司的债权人没有直接法律关系,且判决股东对公司债务承担连带责任也没有法律依据。 第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-43170.html -
了解详情
,请求解除联营合同,返还预付货款,赔偿损失。 诉讼中,铁路公司以供应公司在成立时股东虚假出资为由,申请追加股东纪某、刘某为被告,请求二人对公司债务 人格化的组织,是独立的民事主体,虽然股东虚假出资侵害了公司的利益,但与公司的债权人没有直接法律关系,且判决股东对公司债务承担连带责任也没有法律依据。 第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-39317.html -
了解详情