,即各被告。位于北京市朝阳区1号房屋登记在李母名下,是李母和李父婚后共同购买的房屋,属于夫妻共同财产,李父应享有二分之一的份额。李母于2017年10月 名下,1号房屋登记至屈金庆名下。就《朝阳区D村腾退房屋产权兑换定置协议》其他内容,各方未进行分家析产。 裁判结果 一、位于北京市朝阳区1号房屋归被告李 ...
//www.110.com/ziliao/article-924686.html -
了解详情
并按照各自的出资份额变更房产证。 事实和理由:2014年11月,原、被告共同购买了位于北京市朝阳区一号房屋,总房款380万元,原告出资285万元,被告出资95万元 意图是为了让原告安心,被告承诺在还清欠款前原告可以在涉案房屋内居住,该协议并无产权的约定。不同意原告的诉讼请求。 本院查明 齐某霞、赵某煌 ...
//www.110.com/ziliao/article-922619.html -
了解详情
房手续。之前我们联系装修公司对该房进行了装修,支付了全部装修款,并出全款购买了家俱家电。 之后我们一家三口和父母一直居住至今。2001年4月10日,张 的,因此,也不可能有任何借名买房相关合同、协议或是文字材料。张某强不可能出资25000元帮张父、张母购买北京市海淀区2号的楼房,因为从《住宅租赁合同》 ...
//www.110.com/ziliao/article-922303.html -
了解详情
作为出卖人,签订《北京市内销商品房预售契约》(以下简称涉案合同),约定周某露购买北京市朝阳区一号房屋(以下简称一号房屋),购房款610670元,交付房屋日期为2000年 经询,周父、周某露并未签署书面借名买房协议。周某露亦不认可双方之间存在借名买房关系。周父表示购买上述房屋时,亦不存在限购等政策障碍。 ...
//www.110.com/ziliao/article-922253.html -
了解详情
2001年7月6日,李某惠与单位签署《成本价出售公有住宅楼房协议书》,以成本价购买诉争房屋,实际售价31058元、公共维修基金1086元。2005年11月30日,诉 房屋系其借用李某惠名义购买,购房款由其全部交纳,购房收据上的签字也由其代签。原告提交落款为2015年11月10日的《协议》一份,内容为张 ...
//www.110.com/ziliao/article-922139.html -
了解详情
案外人王某强签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》一份,赵某君在代理人处签字,约定:李某震向案外人王某强购买位于上海市奉贤区1号房屋, 要求案外人继续履行合同、交付房屋。2016年11月23日,经本院主持调解,双方达成调解协议:由案外人涤除抵押权后协助将房屋过户至李某震名下,李某震支付剩余房款。 ...
//www.110.com/ziliao/article-920573.html -
了解详情
为2,287,166元。其中首付款1,087,166元,银行贷款1,200,000元。为购买系争房屋,原告及其父母以830,000元出售了其三人共有的C村8号 18周岁止。双方各自名下财产归各自所有。我们自愿离婚,双方对本协议的内容无异议。如果协议内容与其他法律、法规及有关政策有冲突,责任自负。 原、 ...
//www.110.com/ziliao/article-916861.html -
了解详情
。 事实和理由:两原告系被告父母亲。1999年4月,两原告打算以贷款方式购买上海市闵行区1号房屋(以下简称讼争房屋),房屋总价为人民币94,300元(以下币种相同), ,并不产生直接设立房屋所有权的法律效力。因此,两原告不能根据借名买房协议的约定直接取得房屋所有权。同时,因原、被告双方对被告与案外人J ...
//www.110.com/ziliao/article-911126.html -
了解详情
元自被告王五处购得上述房屋。原告与王五签订《房屋买卖协议》前与王五共同找到了李四,就原告购买该房屋及院落征得李四的同意。原告取得该房屋及院落后对该院落进行了实际控制。2009年,李四起诉要求确认房屋买卖协议无效,大兴区人民法院于2011年9月9日作出民事判决书,判决李四与被告王五签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-886052.html -
了解详情
集体经济组织成员,不得获得5号院落宅基地的使用权资格,故原被告双方签订的房屋买卖协议无效,综上所述,特诉至贵院,请求人民法院依法裁判。 被告辩称 王S辩称,首先 买卖合同手续齐全,应属有效; 2000年被告拿出巨款2.8万元购买了涉案房屋,协议注明永久为业,之后宅基地使用证也进行了变更,现在登记在王S ...
//www.110.com/ziliao/article-871172.html -
了解详情