合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的,人民法院应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的市场准入资格而非某种类型的合同行为,或者规制的是 对于这类协议之效力,除按通常合同裁量审查与把握外,应审查是否存在其他股东优先认购权、是否涉及特殊股权转让权限制、是否存在其他对股权转让之限制等, ...
//www.110.com/ziliao/article-622088.html -
了解详情
的公司,不是全民所有制公司,因此二者的关联性可以排除。即使这两个公司存在相同的股东,但是两个公司是独立的法人,应独立承担民事责任。上诉人 大概在2007年或者2008年变更为浙江省东海建设有限公司。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为,上诉人浙江省东海建设有限公司称被上诉人李兴春 ...
//www.110.com/ziliao/article-527994.html -
了解详情
,本院各部门:《关于审理涉及小额贷款公司、担保公司、典当行商事案件若干问题的解答》已经市高法院⒛13年第33次审判委员会审议通过,现予印发。请 公司将自有资金委托银行或其他有发放贷款资格的金融机构发放贷款,符合中国人民银行《贷款通则》规定的,人民法院应当认定借款合同有效。 8.小额贷款公司指定担保公司 ...
//www.110.com/ziliao/article-474098.html -
了解详情
后,吕余河不服,以“工商登记资料记载米线城是具有独立法人资格的股份合作集体所有制企业,原判认定挪用公款归个人进行营利活动,与事实不符”为由,先后向南京市玄武区 工商登记资料记载米线城是股份合作集体所有制企业,但米线城的验资报告以及发起人的证言均证实,米线城的投资主体和股东分别是詹引(占70%的股份) ...
//www.110.com/ziliao/article-354737.html -
了解详情
进行的证据补强,这部分财务凭证也是经双方确认的。3、上诉人系公证债务人的股东和关联公司,其诉讼目的系通过诉讼规避付款义务。如果撤销公证书, 强制执行效力债权文书公证立法宗旨相悖。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 二审法院采信的证据及认定的案件事实与一审判决相同。 宜昌市中级人民法院经审理认为:根据 ...
//www.110.com/ziliao/article-281601.html -
了解详情
余元 原告诉称,首放公司是一家具备证券投资咨询业务资格的证券投资咨询机构,汪建中是该公司控股股东,并任执行董事、经理。2007年1月1日至 构成操纵的交易行为未形成同时反向交易关系,故请求法院驳回王某的诉讼请求。 法院认定原告未能提供证据证明其损失与被告有关 法院审理查明,2007年1月1日至2008 ...
//www.110.com/ziliao/article-264313.html -
了解详情
主体同样适格。三被告应当对本案债务承担连带清偿责任。 1、关于原告的诉讼主体资格问题。 a、**中行于2000年5月24日与**资产管理公司广州办事处( **修理厂于2001年4月实施转制,本案第二被告的筹办人即第三被告和第四被告(全部股东)代表设立中的第二被告与**村委会签订《解除企业挂靠关系合同》 ...
//www.110.com/ziliao/article-27243.html -
了解详情
管某乙于2014年3月至9月间任A公司财务总监。胡某曾任A公司股东,于2014年10月间任A公司财务负责人。2014年2月至2015年1月, 机关的量刑建议进行再次开庭,然而,经过律师与检察机关沟通,改成了本案的判决结果所认定的量刑。 2、犯罪嫌疑人刘某没有犯罪前科,一直遵纪守法。没有社会危险性。 3 ...
//www.110.com/ziliao/article-969032.html -
了解详情
主管部门审批,在不违反法律、行政法规强制性规定的情况下,应认定合同合法有效。迟延履行生效合同约定义务的当事人以迟延履行期间国家政策变化为由主张情势变更的 案例要旨:股权受让方主张因公司丧失行业经营许可资格影响公司股权的价值,可归属为商业风险范畴,且由于转让方股东中含有外资成分,双方在最初签订股权转让 ...
//www.110.com/ziliao/article-898783.html -
了解详情
,认为款项最早发放是通过玉龙公司,赵玉科和冯春花均是玉龙公司股东,对款项的发放知情。本院认为,案涉借款事实经生效仲裁裁决确认,当事人若认为生效裁决错误 合同》的借贷债务承担连带保证责任,该裁决主文内容对《借款合同》中保证条款的效力并未作出认定,实际也不能扩张至非仲裁当事人。故该仲裁与本案不属重复处理。 ...
//www.110.com/ziliao/article-884001.html -
了解详情