同年11月1日,周某泰又与北京F公司签订《补充协议书》,《北京市商品房预售合同》按套内建筑面积计价该房屋单价每平方米4242.52元,总金额为507278元, 在本案中主张为一号房屋支付的装饰装修费用。 另查,一号房屋的房产证及购房合同原件均在周某泰处。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据 ...
//www.110.com/ziliao/article-944131.html -
了解详情
同年11月1日,周某泰又与北京F公司签订《补充协议书》,《北京市商品房预售合同》按套内建筑面积计价该房屋单价每平方米4242.52元,总金额为507278元, 在本案中主张为一号房屋支付的装饰装修费用。 另查,一号房屋的房产证及购房合同原件均在周某泰处。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据 ...
//www.110.com/ziliao/article-944017.html -
了解详情
同年11月1日,周某泰又与北京F公司签订《补充协议书》,《北京市商品房预售合同》按套内建筑面积计价该房屋单价每平方米4242.52元,总金额为507278元, 在本案中主张为一号房屋支付的装饰装修费用。 另查,一号房屋的房产证及购房合同原件均在周某泰处。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据 ...
//www.110.com/ziliao/article-939689.html -
了解详情
同年11月1日,周某泰又与北京F公司签订《补充协议书》,《北京市商品房预售合同》按套内建筑面积计价该房屋单价每平方米4242.52元,总金额为507278元, 在本案中主张为一号房屋支付的装饰装修费用。 另查,一号房屋的房产证及购房合同原件均在周某泰处。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据 ...
//www.110.com/ziliao/article-937302.html -
了解详情
以王某义、张某华、李某红名义与H公司(以下简称H公司)签订《上海市商品房预售合同》以购入系争房屋。2008年9月13日,H公司通过赠与的方式将系 相应转账及取现记录,难以认定系用于系争房屋的付款。又系争房屋相应之购房发票原件、税费发票原件、上海市房地产权证原件、电表安装发票原件、燃气设施费及安装费发票 ...
//www.110.com/ziliao/article-910664.html -
了解详情
,所以购买时对购房人是有严格的资质条件要求的,然而两被告当时并不具备购房资质,双方签订上述协议的时间为2013年,下发房本的时间在2013年之后 公共利益的情形。就原告陈述的违反了购房的政策性规定,目前法律还是行政法规没有规定限价商品房家庭内部分割期满之后过户行为或合同是无效的。原告的请求没有法律依据 ...
//www.110.com/ziliao/article-906674.html -
了解详情
父亲)一行四人来到售楼部,两原告与北京T公司签订优惠确认单,购买了三套商品房,其中包括北京市通州区一号和二号两套房屋,并由两原告支付了意向金6万元。 协议,其提交的证据也不足以证明存在口头借名买房协议,二原告亦没有全额出资,且购房合同及发票、产权证书、契税票据等原始资料由姜某霞持有,房屋亦由二被告居住 ...
//www.110.com/ziliao/article-905735.html -
了解详情
诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 被告辩称被告辩称,本案是所有权确认纠纷,根据房屋买卖合同及所有权证均能证明B市1号房屋属于被告。原告的出资是与被告的债务关系, 管理公约》、《供用热协议》也是原告以被告的名义签署,且《商品房买卖合同》、购房相关票据、房屋所有权证、《物业管理公约》、《供用热协议》等原件 ...
//www.110.com/ziliao/article-890294.html -
了解详情
在30日之内还清银行贷款并在45日之内将产权过户至原告名下,以便被告再行购买商品房和经济适用房。2016年,原告与被告因借名买房关系起诉至XX市XX区 70号民事判决书认定孙大与周某双方实质存在借名买房关系,因讼争房屋的原购房合同系2008年4月11日以前签订,现该房屋已经具备上市条件,双方之间的借 ...
//www.110.com/ziliao/article-846997.html -
了解详情
利益的情形。就原告陈述的违反了购房的政策性规定,目前法律还是行政法规没有规定限价商品房家庭内部分割期满之后过户行为或合同是无效的。原告的请求没有法律依据 ),项目名称宏仁家园,建筑面积65.04平方米,总价款为485523元整。合同签订后,王一依约支付房屋首付款229928元、契税费4899.28元、 ...
//www.110.com/ziliao/article-846995.html -
了解详情