房产与被答辩人没有关系,答辩人称共同所有不属实。该房产答辩人受被答辩人欺骗于2020年6月已经出卖完毕,该房屋已经不存在,被答辩人要求分割不能实现。关于126万 转帐支付的,后来偿还了。 此外,林某文申请证人任某娟出庭作证,证人称:我与林某于1990年离婚,孩子林某文归林某抚养,但是他一直没有管,由我 ...
//www.110.com/ziliao/article-955426.html -
了解详情
上的涉嫌房屋的合法性当另案处理。一审没能明确共建房屋的使用权和居住权。 被告辩称 周某文辩称:同意一审判决,不同意孙某的上诉请求。 法院查明 孙某向一审 通州区人民法院判决孙某、周某文双方离婚。 另查,关于孙某所主张北京市通州区一号院落的权属,经法院核实该院落没有宅基地权证,只有《房产转让证明》一份, ...
//www.110.com/ziliao/article-950690.html -
了解详情
上的涉嫌房屋的合法性当另案处理。一审没能明确共建房屋的使用权和居住权。 被告辩称 周某文辩称:同意一审判决,不同意孙某的上诉请求。 法院查明 孙某向一审 通州区人民法院判决孙某、周某文双方离婚。 另查,关于孙某所主张北京市通州区一号院落的权属,经法院核实该院落没有宅基地权证,只有《房产转让证明》一份, ...
//www.110.com/ziliao/article-949321.html -
了解详情
在原告与第三人的离婚案件中,第三人曾要求将本案涉案房屋作为夫妻共同财产处理,但涉及被告,法院未进行分割,为此,原告提供了该案《开庭笔录》为证。 原告陈述,其 中作出与自身利益相冲突的陈述,在没有相反证据证明第三人为虚假陈述的情况下,对于第三人在本案的陈述,予以采信,故不能仅凭第三人对原告的法律行为认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-937290.html -
了解详情
在原告与第三人的离婚案件中,第三人曾要求将本案涉案房屋作为夫妻共同财产处理,但涉及被告,法院未进行分割,为此,原告提供了该案《开庭笔录》为证。 原告陈述,其 中作出与自身利益相冲突的陈述,在没有相反证据证明第三人为虚假陈述的情况下,对于第三人在本案的陈述,予以采信,故不能仅凭第三人对原告的法律行为认定 ...
//www.110.com/ziliao/article-924972.html -
了解详情
了首付的,在与汤某民婚姻存续期间也是一起还款的,离婚后她不再还款,汤某辉是否参与还款她不清楚,汤某龙没有出过钱,她自己的孩子也帮助还过款。但双方均 的对汤某龙的赠与、其本人及子女对房款的出资均未提供完整证据链予以证明,应当承担举证不能的法律后果。 故在认定汤某民与汤某龙借名买房合同关系的前提下,何某兰 ...
//www.110.com/ziliao/article-920789.html -
了解详情
称首付款全部来源于父母的赠与,前后矛盾。原告在计算出资时,也计算了大量离婚后的还贷金额,不仅没有事实依据,也与其3、4项诉请相矛盾,原告认为参与了还贷,又 双方转账相减得出,在不同的案件中,双方待证的事实不同,当时被告的举证是针对H路房屋举证的,不能反映双方经济往来的全貌,当时在杨浦区人民法院的诉讼中 ...
//www.110.com/ziliao/article-916861.html -
了解详情
称首付款全部来源于父母的赠与,前后矛盾。原告在计算出资时,也计算了大量离婚后的还贷金额,不仅没有事实依据,也与其3、4项诉请相矛盾,原告认为参与了还贷,又 双方转账相减得出,在不同的案件中,双方待证的事实不同,当时被告的举证是针对H路房屋举证的,不能反映双方经济往来的全貌,当时在杨浦区人民法院的诉讼中 ...
//www.110.com/ziliao/article-910015.html -
了解详情
,另王某浩自付16万,购买了涉案房屋。 借名买房的事不存在,不能仅因一张纸条就能证明是借名买房,当时因为母亲担心王某浩再次发生婚变吃亏而提出 涉案房屋业已经过合法的权属变更,现由王某浩合法持有的涉案房产系王某浩与其妻子离婚后分割财产所得,原告所主张的借名买房无论从法律关系上还是证据事实上均不成立。请求 ...
//www.110.com/ziliao/article-891275.html -
了解详情
另查四,庭审中,李大表示在2001年8月底知道了王小与陈小离婚协议的内容,补交钱款的时候没有多想,王小要钱就直接给了;在2018年5月14日王 的个人财产,王小和李大在婚后补交的款项仅仅影响到王小对李大的离婚后补偿问题,不能影响到房屋所有权性质。对于李大提出的依据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定 ...
//www.110.com/ziliao/article-883728.html -
了解详情