借款协议是否有效 -案例分析搜索

成功代理借款合同纠纷案例

年7月20日，中国XX银行广东省分行营业部与原告签订编号290的《债权转让协议》，约定：中国XX银行广东省分行营业部将被告食品厂尚欠2003年国XX字4 格，意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，合同有效。被告食品厂拖欠借款200万元，被告食品集团为该借款提供连带保证担保，均事实清楚，法院应给予认定 ...

//www.110.com/ziliao/article-252196.html -了解详情

从一起房屋买卖合同案件谈合同必然无效的三种情形

经法院审理查明被告苏某与第三人某银行于2005年签订了《住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》。合同约定：第三人向被告苏某提供人民币贷款10万元，十二条的规定认定转让合同是否有效。笔者倾向于第一种意见，即如抵押期间，转让抵押物未告知抵押权人的，转让合同无效。该房屋买卖协议签订的时间为2006年5月 ...

//www.110.com/ziliao/article-221072.html -了解详情

协议离婚后是否享有诉权

人民法院，要求判令被告依法给付10万元并承担本案诉讼费。被告称，原被告双方于2004年向别人借款购买了太原市某公司经营房的经营权，共用款227000元，其中借款是，双方在协议离婚时，原告对共同财产的范围是否知情，被告是否存在藏匿、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的行为，而原告不能提供有效证据予以证明。 ...

//www.110.com/ziliao/article-146636.html -了解详情

该案保证人是否承担担保责任？

一审宣判后，原、被告均没上诉。 [评析] 本案是一起典型的保证担保借款合同，对该案中保证人是否承担担保责任，存在两种不同的意见。第一种意见本案的保证人借款人持其私章办理的，但事后保证人对借款人所签的保证担保协议予以追认，本案的保证合同有效。原告虽然未在保证期间向保证人主张权利，但保证人在2000年 ...

//www.110.com/ziliao/article-145588.html -了解详情

本案借款应认定为法人行为

我国《合同法》第2条规定，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案被告向原告作出的还款承诺符合成立合同的构成要件，因而在法律层面上应个要件，从而形成了原被告之间的债权债务关系。 3.借款合同是一种诺成性合同。在我国民法中，以合同的成立是否须交付标的物或完成其他给付为标准，合同 ...

//www.110.com/ziliao/article-139357.html -了解详情

从一起借款纠纷看抵销权

签订了一份借款合同，约定由银行借款20万元给李某，并约定了归还期限。后由于其他原因，银行与李某双方同意终止资产转让协议的继续履行，并约定将20万预付款返还李某前，债权尚不发生效力，自不得为抵销，如其为解除条件，则条件成就前债权为有效存在，故得为抵销，对于已过诉讼时效的债权，因其不具备强制力，故不得 ...

//www.110.com/ziliao/article-57573.html -了解详情

上诉人周立辉与被上诉人张彦平合伙纠纷上诉一案

关系。本院认为，该借条所涉的借款双方均不是本案当事人，张彦平对此借条又不予确认，仅凭此难以确定借条中所涉的债务是否属于合伙债务，故本院对此不予采纳。结算表》是双方在合伙关系终止后自行对合伙期间的财产关系进行处理而达成的协议，该协议合法有效，原审判决据此进行判决正确，本院予以维持。周立辉的上诉请求，理 ...

//www.110.com/ziliao/article-57370.html -了解详情

上诉人周立辉与被上诉人张彦平合伙纠纷上诉一案

关系。本院认为，该借条所涉的借款双方均不是本案当事人，张彦平对此借条又不予确认，仅凭此难以确定借条中所涉的债务是否属于合伙债务，故本院对此不予采纳。结算表》是双方在合伙关系终止后自行对合伙期间的财产关系进行处理而达成的协议，该协议合法有效，原审判决据此进行判决正确，本院予以维持。周立辉的上诉请求，理 ...

//www.110.com/ziliao/article-57366.html -了解详情

房屋登记人与占有人不一致占有人起诉要求过户纠纷

举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于高女士和林先生之间借名买房的口头协议是否成立。林先生提交《证明》证明双方认可借名买房事实，高女士虽否认签字但未完成鉴定，应当承担举证不利的后果；高女士认可房款为高女士前夫向林先生借款现金支付；双方认可涉案房屋由林先生居住使用；购房票据和房屋所有权证均由林先生 ...

//www.110.com/ziliao/article-958942.html -了解详情

夫妻一方欠债离婚时约定房屋归配偶债权人要求撤销分割协议

账户内无可供执行余额。因被执行人宋某君名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索，北京市通州区人民法院裁定终结本次执行程序。另查，宋某君与周某兰原可通过其他法律途径进行主张。本案争议焦点是宋某君与周某兰签订的《离婚协议》是否存在宋某君放弃财产的行为并损害了债权人秦某英的债权。对此，法院认为 ...

//www.110.com/ziliao/article-958039.html -了解详情