裁判结果 驳回赵某亮全部诉讼请求。 靳双权点评 争议与交易发生在姑侄之间,此间问题应可通过二人陈述进行明晰,2011年争议所涉房屋由赵某英变更至赵某亮 是实质上以其收入所得作为价款来购买、居住、使用争议涉及的房屋,交易本身应存在购房以外的其他目的。赵某亮当然不享有所谓房屋售房价款。 就退一步讲,赵某 ...
//www.110.com/ziliao/article-955639.html -
了解详情
R村委会又出具证明一份,内容为R村在2003年拆迁中,因政策原因或资金问题,放弃购房指标的、父母与子女更改名称的和亲戚、朋友之间借名买房的事,在 的事实,法院也无法对合同效力作出准确判断,不宜以判决形式对房屋买卖合同的履行问题进行处理。综合上述意见,根据现有在案证据和查明事实,无法认定涉案房屋系张某和 ...
//www.110.com/ziliao/article-953207.html -
了解详情
。 二、关于史某威与赵某聪签订《史某威卖给赵某聪房屋协议书》是否有效问题 农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山 及宅院的买卖合同进行书面确认的行为。赵某聪、周某花为农业家庭户,二人购房后将户口迁入A村,已为A村村民。赵某聪、周某花离婚时约定涉案 ...
//www.110.com/ziliao/article-951965.html -
了解详情
,张某于双方婚前购买了二号房屋,该房屋登记在张某名下,1997年购房时大概支付了购房款2000元,后于1999年将剩余2万元购房款补交给单位,5年 对李某之上述主张不予支持。最终判决双方离婚并处理了双方其他财产等争议问题。李某不服该判决,上诉至北京市第一中级人民法院,北京市第一中级人民法院判决驳回上诉 ...
//www.110.com/ziliao/article-945834.html -
了解详情
,居间方为中介公司,原告于2011年1月12日前付清购房款并取得房屋产权证。在购房之前,原告请专业二手房产经纪公司对拟购买房产的权属、户籍情况进行调查了解, 君因此受影响的程度等酌情将违约金调整为30000元。关于赵某莹辩称的诉讼时效问题,双方均认可买卖案涉房屋时未查询户口信息,周某君称其于2021年 ...
//www.110.com/ziliao/article-945373.html -
了解详情
。本案争议焦点为张某强与张某文之间是否存在借名买房合同关系。关于购房款交纳问题,购买涉案房屋时该房屋总价款为76000元,2000年5月24日张某强取款 豪虽称涉案房屋系张某文购买,但未提供相关证据证明,亦未举证证明其自购房以来对涉案房屋行使过相应权利,其辩论意见明显有违常理,法院不予采信。法院综合 ...
//www.110.com/ziliao/article-944497.html -
了解详情
。本案争议焦点为张某强与张某刚之间是否存在借名买房合同关系。关于购房款交纳问题,购买涉案房屋时该房屋总价款为76000元,2000年5月24日张某强取款 鹏虽称涉案房屋系张某刚购买,但未提供相关证据证明,亦未举证证明其自购房以来对涉案房屋行使过相应权利,其辩论意见明显有违常理,法院不予采信。法院综合 ...
//www.110.com/ziliao/article-943913.html -
了解详情
。本案争议焦点为张某强与张某文之间是否存在借名买房合同关系。关于购房款交纳问题,购买涉案房屋时该房屋总价款为76000元,2000年5月24日张某强取款 豪虽称涉案房屋系张某文购买,但未提供相关证据证明,亦未举证证明其自购房以来对涉案房屋行使过相应权利,其辩论意见明显有违常理,法院不予采信。法院综合 ...
//www.110.com/ziliao/article-941560.html -
了解详情
。本案争议焦点为张某强与张某刚之间是否存在借名买房合同关系。关于购房款交纳问题,购买涉案房屋时该房屋总价款为76000元,2000年5月24日张某强取款 鹏虽称涉案房屋系张某刚购买,但未提供相关证据证明,亦未举证证明其自购房以来对涉案房屋行使过相应权利,其辩论意见明显有违常理,法院不予采信。法院综合 ...
//www.110.com/ziliao/article-940731.html -
了解详情
为应视为其对周某露签署涉案合同行为之追认,因此涉案合同合法有效。 关于合同主体问题,一号房屋购房款虽以周父与周母的夫妻共同财产予以支付,但综合全案案情 实际,结合周某露、周某玲的年龄及个人状况,周父与周母出资为子女购房存在高度盖然性。 综合上述分析,周父提交的证据不足以证明双方之间就房屋所有权归其所有 ...
//www.110.com/ziliao/article-939441.html -
了解详情