二审发回重审 -案例分析搜索

诉讼费用计算公式（附：人民法院诉讼费用交纳办法，2007年4月1日开始实施）

，恢复诉讼、执行的，不再交纳案件受理费、申请费。第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院中的公告费用由申请人负担。第四十条当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。 ...

//www.110.com/ziliao/article-512930.html -了解详情

郭某等与徐某某等房屋买卖合同纠纷上诉案

因此，郭某、郭某要求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求或发回重审，本案的一、二审诉讼费由徐某某、徐某某承担。被上诉人徐某某辩称，其非法持有系争》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币16,500元，由上诉人郭某、郭某负担。本判决为终审判决。审判长 ...

//www.110.com/ziliao/article-478073.html -了解详情

上海XX钢铁贸易有限公司与上海XX实业有限公司买卖合同纠纷上诉案

系同一公司的陈述没有证据可以证实，不应采信。故请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持XX公司的一审全部诉讼请求。被上诉人SS公司答辩称：不同意XX 》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,702元，由上诉人上海扬亨钢铁贸易有限公司负担。本判决为终审 ...

//www.110.com/ziliao/article-477857.html -了解详情

诉讼费计算标准相关规定

，恢复诉讼、执行的，不再交纳案件受理费、申请费。第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审的公告费用由申请人负担。第四十条当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。 ...

//www.110.com/ziliao/article-373223.html -了解详情

不应受理的案件可否准许撤诉

，恢复诉讼、执行的，不再交纳案件受理费、申请费。第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院中的公告费用由申请人负担。第四十条当事人因自身原因未能在举证期限内举证，在二审或者再审期间提出新的证据致使诉讼费用增加的，增加的诉讼费用由该当事人负担。 ...

//www.110.com/ziliao/article-318699.html -了解详情

举证责任分配要合理

的总经济损失为545490元，故以证据不足判决驳回郭某的诉讼请求。二审法院认为，双方当事人对造成损失的原因一致确认为A公司的锅炉发生爆炸而损失的原因，但加重郭某的举证义务，对积极保护受害者的合法权益不利。二审法院以认定事实不清、证据不足发回重审。徐涛律师15327446830 QQ574659129 ...

//www.110.com/ziliao/article-318387.html -了解详情

行政案件原告诉讼主体资格确认标准之我见

具体行政行为存在法律上的利害关系，故原审裁定认定事实不清。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。沈阳市房产局辩称，不动产物权的确认是以登记为准，刘佳在，即房产局为何树连颁发房产证的行为侵犯了刘佳居住诉争房屋的权益。一、二审法院对于该案事实的认定基本一致，之所以就诉权问题作出截然相反的裁定，就是因为在 ...

//www.110.com/ziliao/article-234251.html -了解详情

刁家超诉徐州天鹏商品混凝土有限公司劳动争议纠纷

徐州市鼓楼区人民法院（２００６）鼓民一初字第１７５８号（２００６年１２月５日）。二审：江苏省徐州市中级人民法院（２００７）徐民一终字第１４５号（２００７年５月８日司机均证明了将款交给崔顺，手里只有收条而没有收据的情况。请求发回重审或改判。二审期间，双方当事人均同意对刁家超是交了２万元还是１万元 ...

//www.110.com/ziliao/article-190349.html -了解详情

邹惠文与陈惠琼股权转让纠纷上诉案

邹惠文提起上诉，本院于2003年9月24日以原审判决违反法定程序为由裁定发回重审，原审法院又于2003年12月 27日作出判决。案经原审法院审理认为：百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由上诉人邹惠文负担。本判决为终审判决。审判长郑振 ...

//www.110.com/ziliao/article-188090.html -了解详情

“冰冷”的举证责任分配也应“温柔”的考虑

所遭受的的总经济损失为545490元，故以证据不足判决驳回郭某的诉讼请求。二审法院认为，双方当事人对造成损失的原因一致确认为A公司的锅炉发生爆炸而导致郭某但加重郭某的举证义务，对积极保护受害者的合法权益不利。二审法院以认定事实不清、证据不足发回重审。【评析】一审法院从分析原告郭某的举证责任入手 ...

//www.110.com/ziliao/article-149625.html -了解详情