强之子。 经查,2006年5月13日,李某强与北京A公司(以下简称A公司)签订《北京市商品房预售合同》,约定购买一号房屋,房屋价款为322964元,2006年5月13 实际受益人,一审法院认定李某玲、李某强、李某杰的上述行为侵犯了赵某运合法的财产权益,并判令李某玲、李某强、李某杰赔偿赵某运应得份额对应 ...
//www.110.com/ziliao/article-950549.html -
了解详情
强之子。 经查,2006年5月13日,张某强与北京A公司(以下简称A公司)签订《北京市商品房预售合同》,约定购买一号房屋,房屋价款为322964元,2006年5月13 实际受益人,一审法院认定张某玲、张某强、张某杰的上述行为侵犯了赵某运合法的财产权益,并判令张某玲、张某强、张某杰赔偿赵某运应得份额对应 ...
//www.110.com/ziliao/article-943494.html -
了解详情
认定事实:2011年1月23日,张某聪(买受人)与北京A公司(出卖人、以下简称A公司)签订《北京市商品房预售合同(住宅类)》(以下简称《商品房 俊、李某华无北京购房资质。 一审法院认为,民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的 ...
//www.110.com/ziliao/article-943429.html -
了解详情
强之子。 经查,2006年5月13日,张某强与北京A公司(以下简称A公司)签订《北京市商品房预售合同》,约定购买一号房屋,房屋价款为322964元,2006年5月13 实际受益人,一审法院认定张某玲、张某强、张某杰的上述行为侵犯了赵某运合法的财产权益,并判令张某玲、张某强、张某杰赔偿赵某运应得份额对应 ...
//www.110.com/ziliao/article-943205.html -
了解详情
使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销,韦朋飞主张同昇公司隐瞒其不具备合法资质的事实、误导韦朋飞,构成欺诈 朋飞退还28000元,韦朋飞对自身的损失以及可收回的款项是明知的并且可以选择是否接受该协议。虽然客观上韦朋飞还是遭受到损失,但该损失是因韦朋飞操作 ...
//www.110.com/ziliao/article-871377.html -
了解详情
与被上诉人刘小娟、刘阳阳、刘志连、国网山东省电力公司宁津县供电公司(以下简称宁津供电公司)生命权纠纷一案,不服山东省宁津县人民法院(2020)鲁1422民初 公司负有监管责任,因其对该线路为临时线路未能提供证据且两被告的高压供用电合同明确载明划分责任的分界点及有效期为五年,故被告村委会的该抗辩理由不能 ...
//www.110.com/ziliao/article-868930.html -
了解详情
月18日,刘A与房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同(住宅类)》,购买了房屋(以下简称涉案房屋)。《商品房预售合同联机备案表》记载了买受人刘A,房屋面积211. ,协议的内容是刘A为了免除刑事处罚不惜侵害原告的合法权益。刘A质证称:我所写的关于涉案房屋及公司股份的材料是我无法偿还姜A借款的情况下所 ...
//www.110.com/ziliao/article-843900.html -
了解详情
简称光大旅行社)与自贡禾淼汽车租赁服务有限责任公司(以下简称禾淼公司)签订《租车合同》,约定由禾淼公司租赁车辆给光大旅行社组织游客前往黑山谷、龙 交通肇事罪的证据不足,指控不能成立。一审判决认定事实和适用法律正确,审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二 ...
//www.110.com/ziliao/article-736910.html -
了解详情
简称“光大旅行社”)与自贡禾淼汽车租赁服务有限责任公司(以下简称“禾淼公司”)签订《租车合同》,约定由禾淼公司租赁车辆给光大旅行社组织游客前往黑山谷、龙 肇事罪的证据不足,指控不能成立。一审判决认定事实和适用法律正确,审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 ...
//www.110.com/ziliao/article-736573.html -
了解详情
四人应分别诉讼的抗辩理由,该院不予采纳。 关于双方签订的合同效力和法律关系问题。本案中,彦海公司合法取得商品房预售许可证后,将其开发的紫荆公馆的在建房产, 关系予以审理的上诉理由,缺乏事实和法律依据,本院对此不予采信。 二、彦海公司是否应当向汤龙、马忠太、刘新龙、王洪刚支付违约金9275057.23元 ...
//www.110.com/ziliao/article-724616.html -
了解详情