，这样变相地使原告受到了法律的惩罚和教育。由此可见，被告公告原告有盗窃行为的做法等于代行了有关司法部门的职责，其行为是没有法律依据的。再者，原告离厂时经门卫的搜查，并未查到任何有关公司的财物，而证人李华、许庆华二人被告方的公司职员，与被告方有利害关系，其二人所某某证词缺乏证明力，被告方又没有其他充分 ...
//www.110.com/ziliao/article-40799.html -了解详情
项，楚先生给付自张女士出院至伤残鉴定之日护理费2000元，今后护理费1.8万元。 二审判决生效后，楚先生拒不执行并长期躲避。为此，法院多次到楚先生住宅进行搜查，并询问楚先生的单位领导、同事等，楚先生的弟弟甚至还因妨碍执行被司法拘留15天。但楚先生一直杳无音讯，也无财产可供执行。后张女士在没有进行二次 ...
//www.110.com/ziliao/article-40695.html -了解详情
得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。第25条规定，经营者不得对于消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。 [2]黄建辉：《法律漏洞。类推适用》，台湾“蔚理丛书”，第79—80页。...
//www.110.com/ziliao/article-40279.html -了解详情
自由。我国《宪法》第37条规定“我国公民的人身自由不受侵犯”，这里的人身自由是指狭义的人身自由，就是指公民的肉体和精神不受非法侵犯，即不受非法限制、搜查、拘留和逮捕的权利。本案中被告的行为只是阻止了原告行使自己的权利而并未达到限制原告人身自由权的程度，并没有侵犯原告的人身自由权。 二、原告主张行使的 ...
//www.110.com/ziliao/article-39154.html -了解详情
5000元作押金，并且期间，殴打、羞辱李维与李权。此举明显违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第25条：经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。酒吧的行为构成对李维与李权的侵害。 酒吧的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第25条 ...
//www.110.com/ziliao/article-38883.html -了解详情
。1998年4月14日被逮捕。被告人：经俊义，男，35岁，天津市静海县人，住天津市和平区大理道20号，无职业，系被告人经俊杰之兄。1984年因犯非法搜查罪被判处有期徒刑三年。1998年3月23日因本案被逮捕。被告人：王建勇，男，39岁，河北省邢台市人，住天津市河西区越秀路白云里43栋401号，天津市 ...
//www.110.com/ziliao/article-36746.html -了解详情
公诉机关指控中认定：被告人钱小金从2006年4月至9月间的非法经营额达1745814元，属于证据不足。 第一、公诉机关认定这一数额的的证据是从被告人钱小金家中搜查到的帐本。但是，帐本中的记载，只有月日，没有年份，并不能确认就是在2006年期间私宰行为所发生的经营额。 第二、这些帐本中所记载的事实， ...
//www.110.com/ziliao/article-30360.html -了解详情
奖励过葛塘派的任何成员。许忠和与许海泳、徐五三、吴建诚、许素红、胡子晋、金建兴等人互不隶属，没有领导与被领导关系。 最后，公安机关没有搜查到许忠和的“黑社会性质组织”组织的财产，作为该组织的组织者、领导者的许忠和也是没有任何可以扣押的财产。该组织成员的经济收入也是各自为政，相互区别，丝毫没有混淆。在 ...
//www.110.com/ziliao/article-27259.html -了解详情
博士研究生卫英的住处，称经北京市公安局立案侦查，该博士生涉嫌2006年寒假期间用房间电话上网以电子邮件方式攻击博士生导师何其莘教授，他们对该生住处进行了非法搜查和拍摄，并将该生的SONY笔记本电脑带走且一直未还。 2006年4月24日下午，北京外国语大学研究生处向该生宣读了北外校字（2006）015 ...
//www.110.com/ziliao/article-27196.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务