之前,所以认定走私是缺乏根据的。那么,海关认定走私的关键性证据是什么呢?其中之一是24名船员和船长的口供。但是,阅卷时发现被告把第一次口供全部隐匿了, 和内容已经不存在争议。然后指出,关于外汇见证业务的内容及其与外汇期货业务的区别问题与本案无关,如果作为学术探讨可以专门安排时间,但在法庭辩论中无此必要 ...
//www.110.com/ziliao/article-224861.html -
了解详情
对秦锌公司造成损害,对于损害后果而言,东风公司和楚胜公司各自的原因力和加害部分无法区别,责任难以区分,故东风公司和楚胜公司应当承担相同的赔偿责任,并互负 应认定。第四,秦锌公司非法营运,自身明显有过错。东风公司上诉请求:撤销原判,驳回秦锌公司的起诉。其事实及理由是:原审判决事实不清,程序违法,判决错误 ...
//www.110.com/ziliao/article-212352.html -
了解详情
遗址罪,且将大部分所盗文物卖出无法追回,给国家造成重大损失,犯罪情节和后果特别严重。上诉人申小虎、周长安以牟利为目的,帮助刘大力等人倒卖国家禁止经营 的文物,情节严重的行为。二罪的区别在于。一是侵犯的客体不同。销售赃物罪侵犯的客体是司法机关顺利追缴赃物与从事刑事侦查、起诉、审判的正常活动秩序。倒卖文物 ...
//www.110.com/ziliao/article-141089.html -
了解详情
权利,这在和解协议第六条已经清楚规定。(三)在湛江储运公司第六部分的上诉意见中,声称:“本案原告可能是湛江9898重大走私案的同谋者,而且本案可能是走私犯罪集团 号提单项下货物是1998年6月5日被湛江储运公司放走,利昌隆公司和诚联公司起诉时间是2000年6月3日,超过诉讼时效。因此,利昌隆公司和诚联 ...
//www.110.com/ziliao/article-38416.html -
了解详情
权利,这在和解协议第六条已经清楚规定。(三)在湛江储运公司第六部分的上诉意见中,声称:“本案原告可能是湛江9898重大走私案的同谋者,而且本案可能是走私犯罪集团 号提单项下货物是1998年6月5日被湛江储运公司放走,利昌隆公司和诚联公司起诉时间是2000年6月3日,超过诉讼时效。因此,利昌隆公司和诚联 ...
//www.110.com/ziliao/article-37585.html -
了解详情
份笔录上的字迹确是“实”字,而不是“完”字。 审判长问:“实”字和“完”字有什么意义上的区别吗? 我说:有啊,而且十分重大。因为阎维维在第一份笔录 是防卫过当,罪名就不可能是过失伤害罪,而是故意伤害罪。” 之后,我们提起了上诉。最终,吕梁市中级人民法院判决撤消一审判决,以被告人许恩飞防卫过当,构成故意 ...
//www.110.com/ziliao/article-27314.html -
了解详情
上,一、二审认定事实清楚,适用法律正确,应依法维持。 付忠梅向哈尔滨市南岗区人民法院起诉称,原告爱人王长福于2013年9月9日与被告签订保险合同,为原告在 内容就可以了,并没有告知什么风险提示。付忠梅认为原审法院认定事实不清、适用法律错误,请求二审法院查明事实、支持付忠梅的上诉请求。 二审中,各方均未 ...
//www.110.com/ziliao/article-758119.html -
了解详情
中汽公司再次与苏州公司签订了还款协议并提供了担保,之后如约偿还了100万元。 上诉人的以上行为已经属于全部退赃退赔及被害人已经谅解。 二、中汽公司没有非法 只是行为人是否实施了欺诈行为,是否有非法占有对方财物的目的,而不是其他什么方面。只要中汽公司没有欺诈行为,没有非法占有购车款的目的,即便苏州公司买 ...
//www.110.com/ziliao/article-587898.html -
了解详情
理性规定,不会影响到合同的效力。“无效合同按有效合同处理”借款合同的有效和无效的处理区别就在于利息处理上的不同。借款合同有效,则利息计算贷款利息和复利 利息;对于非金融机构债权人的借款合同无效的,只保护债权人的存款利息。借款利息以什么时期的利息作为借款利息,通常是按合同约定借款期间的贷款利息计算,而不 ...
//www.110.com/ziliao/article-349341.html -
了解详情
日的[2008]沪一中民五[商]初第字148号经济判决书和2009年8月5日上海市高级人民法院的准予撤回上诉裁定书显示的信息可知,黄梅嘉利农产品有限公司(以下 转让款,或请求调整股权转让价款;诉讼中也存在公司、其他股东或债权人起诉股权转让双方,要求双方补足出资、消除股权瑕疵的纠纷。 瑕疵出资股东签订的 ...
//www.110.com/ziliao/article-342875.html -
了解详情