、无效,无充分的法律依据,本院不予采信。维持原判,驳回上诉。” 3、 终审法院“驳回再审申请通知”认定:“原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。原审法院 由信托公司承担贷款风险。除非当事双方用毫不含糊明确的文字规定的相反的意思。 (4) 从司法实践上看,已有由最高法院二审或再审与上述理论,法律、法规 ...
//www.110.com/ziliao/article-516986.html -
了解详情
上海联洋集团有限公司(下简称“联洋公司”)住所地:上海市浦东新区民生路1311号(原住所地是上海市芳甸路300号)法定代表人:卫平,董事长。联系电话:021- 中级人民法院以(2204)沪一中民(行)终字第135号《民事判决书》予以二审判决,维持原判。申请人沈思英、沈思明又以被申请人联洋公司和被申请人 ...
//www.110.com/ziliao/article-183497.html -
了解详情
造成损害后果的发生应负主要责任。4、原审法院赔偿数额的计算方法有误,请求二审法院依法改判。 【裁判要点】 法院认为,最高法院关于审理人身触电损害赔偿案件若干问题 ,按照下列情形,分别处理: (一)原判决认定事实清楚,适用法律正确的,判决驳回上诉,维持原判决; (二)原判决适用法律错误的,依法改判; ( ...
//www.110.com/ziliao/article-156116.html -
了解详情
公平、无效,无充分的法律依据,本院不予采信。维持原判,驳回上诉。” 3、终审法院“驳回再审申请通知”认定:“原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。原审法院 由信托公司承担贷款风险。除非当事双方用毫不含糊明确的文字规定的相反的意思。 (4)从司法实践上看,已有由最高法院二审或再审与上述理论,法律、法规 ...
//www.110.com/ziliao/article-44760.html -
了解详情
公平、无效,无充分的法律依据,本院不予采信。维持原判,驳回上诉。” 3、终审法院“驳回再审申请通知”认定:“原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。原审法院 由信托公司承担贷款风险。除非当事双方用毫不含糊明确的文字规定的相反的意思。 (4)从司法实践上看,已有由最高法院二审或再审与上述理论,法律、法规 ...
//www.110.com/ziliao/article-42208.html -
了解详情
公平、无效,无充分的法律依据,本院不予采信。维持原判,驳回上诉。”3、终审法院“驳回再审申请通知”认定:“原判决在认定事实和适用法律方面是正确的。原审法院根据 由信托公司承担贷款风险。除非当事双方用毫不含糊明确的文字规定的相反的意思。(4)从司法实践上看,已有由最高法院二审或再审与上述理论,法律、法规 ...
//www.110.com/ziliao/article-36729.html -
了解详情
承担,被告吉林市纵横建筑工程有限公司承担连带责任。 二审中上诉人提交如下证据: 1、收据一份,该证据是一审庭审后本案当事人那伯年用微信转发给上诉人的工作人员。 对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定; ...
//www.110.com/ziliao/article-872614.html -
了解详情
,对案情有了充分的了解,此案案情事实清楚,证据并无大的瑕疵,所以在二审的时候,辩护人确定辩护思路,即以被告人具有一定的防卫性质、此案为民间矛盾激化 )原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的,应当裁定驳回上诉或者抗诉,维持原判;(二)原判决认定事实没有错误,但适用法律有错误,或者量刑不当的,应当改判; ...
//www.110.com/ziliao/article-752636.html -
了解详情
的事实予以确认。本院认为,本案为信用证融资纠纷。根据当事人的上诉、答辩意见,本案二审争议的焦点有:一是建行荔湾支行是否对涉案164998吨煤炭享有所有权;二是建行 支行对涉案煤炭不享有质权。综上,原判决驳回建行荔湾支行对涉案煤炭享有优先受偿权的诉讼请求,理据充分,本院予以维持。关于粤东电力、蓝海海运、 ...
//www.110.com/ziliao/article-655780.html -
了解详情
范围,不属于本案审理范围,吉林电力在一审也没有提出反诉。请求驳回上诉,维持原判决。 本院经审理查明:原审法院认定的事实正确。 上述事实,有被上诉人雅致集成 人吉林电力已向被上诉人实际交付了该抵押金;而且,上诉人吉林电力在一、二审法院审理中,也未能提供证据证明其向被上诉人雅致集成交付过抵押金,故本院对 ...
//www.110.com/ziliao/article-595850.html -
了解详情