作友赔偿医疗费、误工费等共计7346.08元。2008年10月底,范连法支付了所有赔偿款。此后,范连法向大众保险湖州公司要求理赔,并于2009年 保险人不可能也无法依该请求支付保险赔偿金。因此,被保险人向保险人行使赔偿请求权必须具备以下两个条件:一是已经确定在道路交通事故中被保险人需要向第三人承担赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-226385.html -
了解详情
某某家人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等损失22万元。该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、30万元的商业第三者责任 ”包括上、下车人员。故受害人张某某的身份应认定为“车上人员”,保险公司应按车上人员险理赔。 第二种意见认为:本案受害人张某某因车门自动打开摔下车 ...
//www.110.com/ziliao/article-251047.html -
了解详情
某某家人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等损失22万元。该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、30万元的商业第三者责任保险 包括上、下车人员。故受害人张某某的身份应认定为车上人员,保险公司应按车上人员险理赔。 第二种意见认为:本案受害人张某某因车门自动打开摔下车, ...
//www.110.com/ziliao/article-245840.html -
了解详情
吴某友赔偿医疗费、误工费等共计7346.08元。2008年10月底,范某法支付了所有赔偿款。此后,范某法向某保险湖州公司要求理赔,并于2009年 保险人不可能也无法依该请求支付保险赔偿金。因此,被保险人向保险人行使赔偿请求权必须具备以下两个条件:一是已经确定在道路交通事故中被保险人需要向第三人承担赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-379505.html -
了解详情
“道路交通事故损害赔偿调解协议”,约定由A公司赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、必要的营养费等共计人民币87953.60元。 嗣后,A公司向保险公司递交 责条款中“车上人员”的条件,即结合通常解释原则,押车人员被保险车辆撞伤不属于现行第三者保险条款上的免责情况。即便保险公司可以提出不同的理解意见 ...
//www.110.com/ziliao/article-27270.html -
了解详情
三被告共同连带赔偿其各项损失298684.37元。 法院审理后认为,原告黄永胜在本案交通事故中负全部责任,本身存在重大过失,应适用过失相抵原则处理本案。基于劳资双方 、死亡补偿 金、被扶养人生活费、误工费、交通费等近6万元。(2006.8.10) (十八)保姆撞成植物人,理赔之后雇主免责 赖某受雇纪某 ...
//www.110.com/ziliao/article-282863.html -
了解详情
医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等;超出交强险部分由保险公司在第三者责任险范围内赔偿,不属于保险理赔部分由张某、莫某某承担,并互 应大于乘客。除非有证据证明驾驶员已经进行充分警示,乘客仍置之不理,强行开门下车造成交通事故。同时,衡平原则也是司法政策的考量因素,各主体之间最终分担赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-763907.html -
了解详情
医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等;超出交强险部分由保险公司在第三者责任险范围内赔偿,不属于保险理赔部分由张某、莫某某承担,并互 应大于乘客。除非有证据证明驾驶员已经进行充分警示,乘客仍置之不理,强行开门下车造成交通事故。 同时,衡平原则也是司法政策的考量因素,各主体之间最终分担赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-643370.html -
了解详情
医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等;超出交强险部分由保险公司在第三者责任险范围内赔偿,不属于保险理赔部分由张某、莫某某承担,并互 应大于乘客。除非有证据证明驾驶员已经进行充分警示,乘客仍置之不理,强行开门下车造成交通事故。 同时,衡平原则也是司法政策的考量因素,各主体之间最终分担赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-640086.html -
了解详情
医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费等;超出交强险部分由保险公司在第三者责任险范围内赔偿,不属于保险理赔部分由张某、莫某某承担,并互 应大于乘客。除非有证据证明驾驶员已经进行充分警示,乘客仍置之不理,强行开门下车造成交通事故。同时,衡平原则也是司法政策的考量因素,各主体之间最终分担赔偿 ...
//www.110.com/ziliao/article-639910.html -
了解详情